taşınmaz satışı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi08.04.2025
Takibe yönelik şikâyet kararının istinafı sürerken yapılan ihalenin feshi
Borçlu, taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, ilk derece mahkemesi istemi reddederek borçlu aleyhine para cezasına hükmetmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, İİK'nın 363/4. maddesi uyarınca takibe yönelik itiraz ve şikâyetler hakkındaki icra mahkemesi kararlarına karşı ihale tarihi itibarıyla kanun yoluna başvurulmuşsa ihale yapılamayacağını ve bunun re'sen gözetileceğini belirtmiştir. Borçlunun ödeme emrinin ve takibin iptali istemli şikâyetinin reddine dair karara karşı istinaf başvurusu karara bağlanmadan ihale yapıldığından şikâyetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılmış, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.
Yargıtay 12. HD, E. 2025/1768, K. 2025/2894, T. 08.04.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi20.01.2020
Satıcı sıfatı olmayan kişiyle taşınmaz satışı uyuşmazlığında görevli mahkeme
Davacı, davalı ile yaptığı adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesinin geçersizliğine dayanarak ödediği bedelin tahsili için başlattığı takibe itirazın iptalini istemiş; davalı karşı davayla ecrimisil talep etmiş, tüketici mahkemesi asıl ve karşı davayı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kalması için taraflardan birinin tüketici olması gerektiğini, davalının müteahhitle imzaladığı sözleşme karşılığı satın aldığı taşınmazı üçüncü kişiye devreden kişi olup satıcı sıfatına sahip olmadığını ve ticari veya mesleki faaliyette bulunmadığını belirtmiştir. Uyuşmazlıkta asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu ve görevin kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 13. HD, E. 2016/25473, K. 2020/355, T. 20.01.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu10.06.2009
Anonim şirket taşınmaz satışında ana sözleşmedeki genel kurul onayı
Şirket taşınmazlarının ana sözleşmede öngörülen genel kurul onayı alınmadan satıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil istenmiş; yerel mahkeme satışın iptal edilemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, ana sözleşmede taşınmaz satışını sermayenin üçte iki çoğunluğuyla alınacak karara bağlayan hüküm bulunduğunu ve davalı alıcının bu sınırlamayı bilmeyen iyi niyetli üçüncü kişi sayılamayacağını belirtmiştir. Ancak satışların 2004 genel kurulunda gündeme alınıp alınmadığı ve yönetimin bu satışlar bakımından ibra edilip edilmediği araştırılmalıydı; direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2009/173, K. 2009/247, T. 10.06.2009Özel Hukuk ve Medeni Usul