tam yargı davası
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Danıştay · 8. Daire14.03.2024
Metro tünel çalışması sırasında taşınmazda oluştuğu ileri sürülen hasar
Taşınmaz sahibi, metro tünel inşaatı sırasında bürolarında oluştuğunu ileri sürdüğü hasar ve kira kaybı için belediyeden tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi, çatlakların beton donatısındaki korozyondan kaynaklandığı ve kazıyla illiyetinin kurulamadığı bilirkişi raporuna dayanarak davayı reddetmiş; Bölge İdare Mahkemesi ret kararını uygun bulmuştur. Daire, aynı güzergâhtaki başka bir taşınmaza ilişkin kararın bozulmuş olmasının bu dosyada sonucu değiştirmediğini belirterek kararı açıklamayla onamıştır. Karşı oy, tünel çalışmasının mevcut çatlakları ilerletmiş veya yenilerini oluşturmuş olabileceği gerekçesiyle kusur oranı belirlenmesini ve bozmayı savunmuştur.
Danıştay 8. D, E. 2020/4348, K. 2024/1488, T. 14.03.2024İdare ve Vergi - Danıştay · 10. Daire28.12.2023
Karayolu yapımında bozulan su arkı nedeniyle oluşan tarımsal zarar
Karayolu yapımında taşınmazlara su sağlayan kadim arkın bozulması nedeniyle ürün ve ağaç zararlarının tazmini istenmiştir. İlk derece mahkemesi, hizmet kusuru bulunmasına karşın zararların yalnızca 2009 yılıyla sınırlı olduğu ve sonraki yıllarda zarar görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Daire, aynı olay ve koşullardaki diğer davalarda benzer zararlar için kısmi tazminata hükmedilip kararların onandığını gözeterek hukuki istikrar için bu dosyada yeniden değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varmış ve ret kararını bozmuştur.
Danıştay 10. D, E. 2023/2216, K. 2023/9352, T. 28.12.2023İdare ve Vergi - Danıştay · 10. Daire12.04.2022
Kanal kazasında idarenin sorumluluğu ve dava açma süresi
Aracıyla DSİ tarafından yapılan kanala düşerek hayatını kaybeden kişinin yakınları, idarelerden tazminat istemiştir. Bölge İdare Mahkemesi davacıların yakınının yüzde 75, idarelerin yüzde 25 kusurlu olduğunu kabul ederek tazminata hükmetmiştir. Daire, idari eylemin öğrenilmesinden itibaren bir yıl içinde başvuru yapılması gerekirken olaydan iki yılı aşkın süre sonra başvurulduğunu ve idariliğin daha sonra öğrenildiğini gösteren belge bulunmadığını belirterek davanın süre aşımından reddedilmesi gerektiği sonucuna varmış ve kararı bozmuştur. Karşı oy, bölge mahkemesi kararının onanması gerektiğini savunmuştur.
Danıştay 10. D, E. 2021/7277, K. 2022/1998, T. 12.04.2022İdare ve Vergi