taksirle öldürme
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
11 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 12. Ceza Dairesi26.03.2026
Kazaya yardım için otoyol şeridinde duran sürücünün taksir sorumluluğu
Bölge adliye mahkemesi, trafik kazasına yardım için sağ şeritte duran kamyon sürücüsünün davranışı ile sonraki ölüm ve yaralanmalar arasında illiyet bağı bulunmadığını kabul ederek beraat kararı vermiştir. Yargıtay, sürücünün mevcut hava ve yol şartlarında arkadan gelenleri tehlikeye düşürmemek için bankette durması gerektiğini, bu yükümlülüğe aykırılık nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek beraat hükmünü bozmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2022/1495, K. 2026/2991, T. 26.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi26.03.2026
Buzlu yolda karşı şeride kayan araca karşı önlem alamayan sürücünün kusuru
Bölge adliye mahkemesi, otobüs sürücüsünü bilirkişi raporuna dayanarak tali kusurlu bulup taksirle öldürmeden mahkûm etmiştir. Yargıtay, tanıklarla doğrulanan savunmaya göre karşı araç buzlu yolda kayarak otobüsün şeridine girdiğinden sanığın alabileceği bir önlem bulunmadığını ve oluşa uymayan rapora dayanılarak kusur yüklenemeyeceğini kabul etmiştir. İlk derece beraatinin isabetli olduğunu belirterek mahkûmiyet hükmünü bozmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2022/3773, K. 2026/2974, T. 26.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi26.03.2026
Yakınların öldüğü trafik kazasında cezanın orantılılığı ve para cezasına çevirme
Yargıtay, kazada yakınlarını kaybeden sürücü hakkında şahsi cezasızlık koşulları oluşmasa da akrabalık ilişkisinin temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiğini kabul etmiştir. Alt sınırdan fazla uzaklaşılmasını ve sabıkasız sanık yönünden hapis cezasının para cezasına çevrilmemesinin yetersiz gerekçeye dayandırılmasını hukuka aykırı bularak hükmü bozmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2022/509, K. 2026/2947, T. 26.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi26.03.2026
Taksirli trafik suçunda geri alınacak sürücü belgesinin sınıfı
Alkollü sürücünün otomobille neden olduğu ölüm nedeniyle bilinçli taksirden mahkûmiyet kurulmuş ve B sınıfı sürücü belgesi geri alınmıştır. Yargıtay, kullanılan aracın otomobil olmasını esas alarak yalnız bu aracı kullanma yetkisini içeren B sınıfı belgenin geri alınmasını uygun bulmuş, her iki ehliyet sınıfının da geri alınması görüşünü benimsememiştir. Hüküm onanmıştır.
Yargıtay 12. CD, E. 2022/9284, K. 2026/2976, T. 26.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi25.12.2025
Kovuşturmaya yer olmadığı kararından sonra açılan davada kovuşturma şartının araştırılması
İnşaat tadilatında asansör boşluğundan düşen işçinin ölümü nedeniyle taksirle öldürme suçundan yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesi sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi bilirkişi raporuna dayanarak sanığı tali kusurlu kabul edip 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmış ve cezayı ertelemiştir. Yargıtay, sanık hakkında aynı fiil nedeniyle daha önce kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini belirterek CMK'nın 172/2 ve 173/6. maddeleri karşısında bu kararın katılana tebliğ edilip edilmediğinin, itiraz ve sulh ceza hâkimliği kararı ya da dava açılmadan önce ortaya çıkan yeni delil bulunup bulunmadığının araştırılarak kovuşturma şartının belirlenmesi gerektiğini kabul etmiştir. Kovuşturma şartı gerçekleşmemişse CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunarak Tebliğnameye aykırı olarak hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2021/8560, K. 2025/9240, T. 25.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi08.05.2024
Gerekçeli kararın sanıklara tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın mahkemesine gönderilmesi
Taksirle öldürme suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen adli para cezası ve beraat hükümleri temyiz edilmiştir. Yargıtay, adli para cezasına ilişkin hükümlerin temyizinin kabil olduğunu, gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 11. ve CMK'nın 35. maddeleri uyarınca sanıklara ve bir sanık müdafiine tebliğ edildiğine dair dosyada tebligat mazbatası bulunmadığını saptamıştır. Tebliğ yapılmışsa tebligat parçasının dosyaya eklenmesi, aksi hâlde gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği ve yeni temyiz istemi için ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın geri gönderilmek kaydıyla mahkemesine gönderilmek üzere Başsavcılığa tevdiine karar verilmiştir.
Yargıtay 12. CD, E. 2022/7971, K. 2024/2189, T. 08.05.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi11.01.2024
Taksirle öldürmede katılan sıfatının kaybı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Asliye Ceza Mahkemesi, iş sahasında karşıdan karşıya geçen kişinin eskavatörün altında kalarak ölümü nedeniyle kepçe operatörü ile şantiyede görevli üç sanığı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca adli para cezasıyla cezalandırmış, hüküm katılanlar vekili ve sanıklar müdafiince temyiz edilmiştir. Yargıtay, katılanlar vekilinin temyizden sonra zararın karşılandığı gerekçesiyle şikâyetten vazgeçtiğini ve katılan sıfatını kaybettiğini belirterek temyiz isteğini 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca reddetmiş, kepçe operatörü sanık hakkındaki hükmü kusur yönünden hukuka uygun bularak onamıştır. Diğer üç sanık hakkında ise zararların karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğini, hükümden sonra zararın karşılanması karşısında CMK'nın 231. maddesindeki koşulların yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2020/4936, K. 2024/129, T. 11.01.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu13.10.2020
Taksirle ölüme neden olmada temel ceza ve hapsin çevrilmemesi
Sanık, karşıdan karşıya geçen çocuğa aracıyla çarparak ölümüne neden olmuş ve beş yıl hapis cezası almıştır. Ceza Genel Kurulu, yolun ve olayın özellikleri ile sanığın asli kusurlu olmasını dikkate alarak temel cezanın beş yıl belirlenmesini isabetli buldu. Sanığın pişmanlık ve zarar giderme yönündeki davranışlarının dosyada desteklenmemesi karşısında hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesine ilişkin gerekçeyi de yeterli görerek direnme kararını onadı.
Yargıtay CGK, E. 2017/833, K. 2020/415, T. 13.10.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi25.12.2014
Ölümlü trafik kazasında bilinçli taksir ve ceza hesabı
Sanık, sollama yasağı bulunan virajlı yolda karşı şeride geçerek bir kişinin ölümüne ve beş kişinin yaralanmasına neden olmaktan mahkûm edilmiş; sanık ve katılanlar hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay, olayda bilinçli taksir koşullarının değerlendirilmemesinin yanı sıra adli para cezasının gün sayısının gösterilmemesi, çevrim hesabındaki eksiklik ve aynı vekille temsil edilen katılanlar için ayrı vekâlet ücretleri belirlenmesi nedenleriyle hükmü bozmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2014/3617, K. 2014/26669, T. 25.12.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi05.09.2013
Trafik kazasında kusur tespitinde bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi
Ölüm ve yaralanmayla sonuçlanan kazada raporlar farklı varsayımlara dayanmakla birlikte tanık anlatımları, çarpışma yeri ve araç hasarları kamyon sürücüsünün emniyet şeridinden sağ şeride kontrolsüz geçiş yaptığını göstermiştir. Daire, olayın oluşunu belirleme ve raporları değerlendirme yetkisinin mahkemede olduğunu, bu delillerle sanığın asli kusurunun kabulü için yeni bir inceleme gerekmediğini belirterek mahkûmiyeti onamıştır.
Yargıtay 12. CD, E. 2012/19402, K. 2013/19286, T. 05.09.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi27.12.2012
Taksirle öldürmede hak yoksunluğu ve vekâlet ücretinin kanun yararına bozmaya konu olması
Ağır ceza mahkemesi, taksirle öldürme suçundan sanığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 85/2. maddesi uyarınca hapis cezasıyla cezalandırmış, cezayı ertelemiş, TCK 53. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmetmiş ve katılanlar lehine vekâlet ücretinin hazineden alınmasına karar vermiştir. Adalet Bakanlığı, taksirli suçta TCK 53/1-3 maddesinin uygulanamayacağı ve Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 325. maddesi karşısında vekâlet ücretinden sanığın sorumlu olduğu gerekçeleriyle kanun yararına bozma istemiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı bu istemi tebliğnameyle daireye göndermiştir. Daire, vekâlet ücretinin sanık yerine hazineden alınmasına ilişkin istemin şahsi hakka ilişkin olduğu için kanun yararına bozmaya konu olamayacağını belirterek bu istemi CMK 309. maddesi uyarınca reddetmiştir. Taksirle işlenen suçlarda TCK 53/1-3 maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilemeyeceği gerekçesiyle hükmü kanun yararına bozmuş, hak yoksunluğuna ilişkin fıkrayı hükümden çıkarmış ve hükmün diğer kısımlarını aynen bırakmıştır.
Yargıtay 12. CD, E. 2012/21561, K. 2012/28771, T. 27.12.2012Ceza ve Ceza Muhakemesi