takibin iptali
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu21.05.2025
Kambiyo takibinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmemesi
Borçlu, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe itiraz etmiş; Bölge Adliye Mahkemesi, alacaklının ödeme emri gönderilmeden önce yabancı para alacağının TL karşılığını gösteren ikinci takip talebini sunarak eksikliği giderdiği gerekçesiyle itirazın reddinde Özel Dairenin bozma kararına karşı direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, İİK 58/2'nin 3. bendi uyarınca yabancı para alacağının Türk parası karşılığının takip talebinde gösterilmesinin kamu düzenine ilişkin olduğunu, ilk takip talebi iptal edilmeden aynı dosyada ikinci takip talebiyle takibe devam edilemeyeceğini ve 27.06.2022 tarihli takip talebindeki eksiklik nedeniyle takibin resen iptali gerektiğini kabul etmiştir. Direnme kararı oy çokluğuyla bozulmuştur. Karşı oy: eksikliğin ödeme emri tebliğinden önce ertesi gün verilen yeni takip talebiyle giderildiği, düzeltmenin geçerli sayılması ve direnme kararının onanması gerektiği görüşündedir.
Yargıtay HGK, E. 2024/523, K. 2025/332, T. 21.05.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi08.04.2025
Takibe yönelik şikâyet kararının istinafı sürerken yapılan ihalenin feshi
Borçlu, taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, ilk derece mahkemesi istemi reddederek borçlu aleyhine para cezasına hükmetmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, İİK'nın 363/4. maddesi uyarınca takibe yönelik itiraz ve şikâyetler hakkındaki icra mahkemesi kararlarına karşı ihale tarihi itibarıyla kanun yoluna başvurulmuşsa ihale yapılamayacağını ve bunun re'sen gözetileceğini belirtmiştir. Borçlunun ödeme emrinin ve takibin iptali istemli şikâyetinin reddine dair karara karşı istinaf başvurusu karara bağlanmadan ihale yapıldığından şikâyetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılmış, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.
Yargıtay 12. HD, E. 2025/1768, K. 2025/2894, T. 08.04.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi14.02.2024
Kefalet borcu için ipotek veren kefilin ipotekli takipte zorunlu takip arkadaşlığı
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte borçlular icra emrinin ve takibin iptalini istemiş, ilk derece mahkemesi şikâyeti kısmen kabul ederek yalnız bir icra emrini iptal etmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, kredi sözleşmesine kefil olup kefalet borcunun teminatı olarak ipotek veren kişinin asıl borçlulardan biri olarak takibin borçlu tarafında yer alması gerektiğini, İİK'nın 149. maddesi gereği aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğunu, bu kişiye takip yöneltilmemesinin İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikâyete konu olup re'sen gözetileceğini ve taşınmazı takipten önce ipotek yüküyle satın alan kişi için ek takip talebi olmadan icra emri düzenlendiğini belirterek takibin iptali gerektiğini kabul etmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılmış, ilk derece mahkemesi kararı oy çokluğuyla bozulmuştur. Karşı oy: kefil asıl borçlu sayılamaz, ipotek veren sıfatıyla ek takip talebiyle takibe dâhil edilerek eksiklik giderilebilir.
Yargıtay 12. HD, E. 2023/3924, K. 2024/1291, T. 14.02.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul