sürekli iş göremezlik
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi16.12.2024
Trafik kazasında sürekli iş göremezlik tazminatı ve maluliyet raporu
Davacı yaya, trafik kazasında yaralanıp malul kaldığını ileri sürerek sigortacıdan sürekli iş göremezlik tazminatı istemiş; hakem heyeti talebi kabul etmiş, itiraz hakem heyeti kararı korumuştur. Yargıtay, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükteki düzenlemeye uygun ve hesaplamanın hatasız olduğunu belirterek davalının temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.
Yargıtay 4. HD, E. 2022/16933, K. 2024/13004, T. 16.12.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi02.11.2022
Trafik kazası tazminatında maluliyet raporunun doğru mevzuata göre alınması
Trafik kazasında yaralanan yolcu için sigorta hakem heyeti, 2019 tarihli engelli sağlık kurulu raporundaki yüzde 13 oranı esas alarak tazminata hükmetmiştir. Yargıtay, 2018 kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre düzenlendiği belli olmayan bu raporun hükme dayanak olamayacağını; Adli Tıp Kurumu veya üniversite adli tıp biriminden o tarihteki mevzuata uygun ve denetlenebilir yeni maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek itiraz hakem heyeti kararını bozmuştur.
Yargıtay 4. HD, E. 2022/6295, K. 2022/13675, T. 02.11.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi03.12.2020
Trafik kazası maluliyet oranının olay tarihindeki mevzuata göre belirlenmesi
Sigortasız aracın çarptığı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatında hakem heyeti, 2016 tarihli sağlık kurulu raporundaki yüzde 14 oranı esas almıştı. Yargıtay, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre hazırlanmadığını belirledi. Olay tarihindeki Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun yeni bir rapor Adli Tıp Kurumunun 3. İhtisas Kurulundan alınmalı ve tazminat buna göre belirlenmeliydi. Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak hakem kararına ilişkin hüküm bozuldu.
Yargıtay 17. HD, E. 2019/2697, K. 2020/8083, T. 03.12.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu17.06.2015
Maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi
Trafik kazasında sürekli iş göremez kaldığını ileri süren davacı maddi tazminat istemiş, mahkeme yüzde 20 iş gücü kaybı bildiren tek hekim raporuna dayanarak davayı kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, bu rapor ile önceki sağlık kurulu raporundaki yüzde 10 oranı arasındaki açık çelişkinin uzman kuruldan yeni rapor alınarak giderilmesi gerektiğini belirterek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2013/2423, K. 2015/1661, T. 17.06.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 21. Hukuk Dairesi14.05.2013
Kesinleşen iş kazası tespitiyle maluliyet oranının belirlenmesi
İş kazası tazminatı davasında, aynı işyerindeki çalışmayı ve olayın iş kazası olduğunu ortaya koyan kesinleşmiş iş mahkemesi kararı güçlü delil niteliğindedir. Daire, bu delile göre olayın iş kazası kabul edilmesini ve davacıya Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) başvurarak sürekli iş göremezlik oranını ve gelir hakkını belirletmesi için süre verilmesini; ardından sonuca göre hüküm kurulmasını isteyerek kararı bozmuştur.
Yargıtay 21. HD, E. 2013/1704, K. 2013/9754, T. 14.05.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul