sulh hukuk mahkemesi
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 8. Hukuk Dairesi08.07.2020
Kira alacağına dayalı takipte itirazın iptali davasında sulh hukuk mahkemesinin görevi
Taşınmazı satın alan davacı, kiracı olarak kullandığını belirttiği davalılar hakkında kira alacağı için başlattığı takibe yapılan itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatını istemiş; Sulh Hukuk Mahkemesi kira ilişkisinin ispatlanamadığını, alacağın ecrimisil niteliğinde olduğunu kabul ederek görevsizlik nedeniyle davayı usulden reddetmiştir. Yargıtay, takip talebinde ve ödeme emrinde borcun kaynağının kira alacağı olarak gösterildiğini, davacı vekilinin ön inceleme duruşmasındaki beyanlarından da davanın kira alacağına yönelik takibe itirazın iptali davası olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğini ve görev kurallarının kamu düzeninden olduğunu kabul etmiştir. Esasa girilerek karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmayarak hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 8. HD, E. 2020/1666, K. 2020/4677, T. 08.07.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi26.04.2018
Tahliye ve kira alacağına ilişkin karşı davada görevli mahkeme
Kiracılık sıfatı ve kira bedelinin tespitine ilişkin asıl dava reddedilmiş, tahliye ve ecrimisile ilişkin karşı davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Yargıtay, kira sözleşmesinin süresinde sona erdiği için asıl davanın farklı gerekçeyle reddedilmesi gerektiğini, kira ilişkisinden doğan karşı davada ise Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek hükümleri bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2018/2678, K. 2018/4653, T. 26.04.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul