suça sürüklenen çocuk
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
8 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 2. Ceza Dairesi18.09.2025
Çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyizi ve zamanaşımı
Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkûmiyet, beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz edilmiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğunu belirterek bu kararlara yönelik dilekçeleri itiraz saymış ve dosyayı itirazın merciince incelenmesi için mahalline iade etmiştir. İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan beraat hükmünü, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiğinden bozmuş ve kamu davasının düşürülmesine karar vermiştir. Hırsızlık suçundan kurulan beraat ve mahkûmiyet hükümlerini ise onamıştır.
Yargıtay 2. CD, E. 2025/6045, K. 2025/15871, T. 18.09.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 9. Ceza Dairesi27.05.2025
Açıklanacak hükme karşı kanun yolu açıkken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itiraz
Çocuk mahkemesi suça sürüklenen çocuk hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verdiği mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasını geri bırakmış, itiraz mercii ağır ceza mahkemesi katılan Bakanlık vekilinin itirazını kabul ederek bu kararları kaldırmıştır. Adalet Bakanlığı, itirazın kabulü kararının kanun yararına bozulmasını istemiştir. Yargıtay, kanun yararına bozmanın ancak asıl ceza davasının sürdürülmesinin imkânsızlaştığı ya da hukuka aykırılığın başka yolla giderilemeyeceği hâllerde başvurulabilecek olağanüstü bir kanun yolu olduğunu, itirazın kabulünden sonra açıklanacak mahkûmiyet hükümlerine karşı istinaf ve temyiz yollarının açık bulunduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle kanun yararına bozma istemi reddedilmiştir.
Yargıtay 9. CD, E. 2025/1221, K. 2025/4727, T. 27.05.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 2. Ceza Dairesi03.07.2024
Kanun yararına bozma incelemesinde saptanan zamanaşımı için Bakanlığın görüşünün istenmesi
Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet kararına karşı Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmemesi gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminde bulunmuştur. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde denetim süresinde duran zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı tarihi belirleyerek yaptığı incelemede, 5237 sayılı Kanun'un 66. ve 67. maddelerine göre hesaplanan zamanaşımı sürelerinin geçmesine rağmen yargılamaya devam olunarak mahkûmiyet kararı verildiğini tespit etmiştir. Bu husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Başsavcılığa tevdiine karar vermiştir.
Yargıtay 2. CD, E. 2023/29674, K. 2024/10785, T. 03.07.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi15.03.2023
Bıçakla yaralamada meşru savunma ve cezanın belirlenmesi
Suça sürüklenen çocuk, çıkan kavgada iki kişiyi bıçakla yaralamaktan mahkûm edilmiştir. Yargıtay, katılanların anlatımları, adli raporlar ve diğer delillerin mahkûmiyeti desteklediğini; olayın çıkış ve gelişimine göre meşru savunma koşullarının oluşmadığını belirtmiştir. Hapis cezalarının kanun gereği adli para cezasına çevrildiğini ve diğer lehe hükümlerin uygulanma koşullarının bulunmadığını değerlendirerek hükümleri onamıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2022/12322, K. 2023/1066, T. 15.03.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 6. Ceza Dairesi29.09.2022
Denetim süresi dışında işlenen suçla hükmün açıklanması ve dava zamanaşımı
Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından açıklanan mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Daire, nitelikli mala zarar verme yönünden sonradan uzlaştırma nedeniyle hükümsüz hâle gelebilecek mahkûmiyetin yok hükmünde sayılamayacağını belirtmiş; dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle hükmü bozup kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Nitelikli hırsızlık yönünden, hükmün açıklanmasına dayanak gösterilen 09.05.2013 tarihli suçun üç yıllık denetim süresi bittikten sonra işlendiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. CD, E. 2021/16147, K. 2022/12752, T. 29.09.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu20.11.2018
Suça sürüklenen çocukta sosyal inceleme yaptırılmama gerekçesinin gösterilmesi
Nitelikli yağma suçundan 5 yıl hapis cezasına mahkûm edilen ve suç tarihinde 17 yaşında olan sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmamış, alınmama nedeni de gerekçeli kararda tartışılmamıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, başka bozma nedeni bulunmayan hükümde sosyal inceleme raporu alınmamasının münhasıran bozmayı gerektirmediği görüşüyle itiraz etmiş, Özel Daire itirazı yerinde görmemiştir. Ceza Genel Kurulu, 15-18 yaş grubundaki sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmasının zorunlu olmadığını, ancak aynı maddenin 3. fıkrası gereği yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğunu kabul etmiştir. Kurul, bu gerekçenin gösterilmemesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 289/1-g maddesi uyarınca hukuka kesin aykırılık oluşturduğunu ve başka bozma nedeni bulunmasa da tek başına bozma nedeni olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. Karşı oy: bir üye yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olmadığı, üç üye bunun tek başına bozma nedeni yapılamayacağı görüşündedir.
Yargıtay CGK, E. 2016/986, K. 2018/554, T. 20.11.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 2. Ceza Dairesi19.03.2018
Örgüt soruşturmasındaki dinleme kayıtlarının hırsızlık ve konut suçlarında delil olmaması
Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Daire, doğrudan hükmolunan 3000 TL dâhil adli para cezasına ilişkin mala zarar verme hükümlerine yönelik temyiz istemini reddetmiş, bir kısım hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma hükümlerini 5 yıl 4 aylık zamanaşımı dolduğundan bozarak kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar vermiştir. Diğer hükümler yönünden, katalog suç olan örgüt kurma suçu için alınan iletişimin denetlenmesi kararı sırasında elde edilen kayıtların, suç tarihi itibarıyla CMK'nın 135/8. maddesi kapsamında bulunmayan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarında aynı Kanunun 138/2. maddesi gereğince delil olarak kullanılamayacağını belirtmiştir. Başkaca delil bulunmadığı gözetilmeden mahkûmiyet kurulmasını isabetsiz bularak bu hükümleri bozmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2015/16425, K. 2018/2964, T. 19.03.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 16. Ceza Dairesi22.06.2016
Suça sürüklenen çocuklar hakkında birden çok suçtan kurulan hükümler
Suça sürüklenen çocuklar hakkında terör örgütü adına suç işleme, direnme, toplantı ve gösteri yürüyüşü, mala zarar verme ve propaganda suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. Daire, örgüt adına suç işleme hükümlerini onamış; bazı suçlardan verilen adli para cezalarının toplanması ve ödenmeme hâlinde hapse çevrilmesi yönünden hükümleri düzelterek onamış, kalan suçlarda eksik gerekçe ve ceza hesabı hataları nedeniyle hükümleri bozmuştur.
Yargıtay 16. CD, E. 2015/1725, K. 2016/4550, T. 22.06.2016Ceza ve Ceza Muhakemesi