suç yeri
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 11. Ceza Dairesi11.11.2021
Banka aracılığıyla dolandırıcılıkta suç yeri ve mağdurun yerleşim yeri yetkisi
Banka otomatik para çekme makinesinden (ATM) müştekinin rızası dışında para çekildiği soruşturmasında, Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığını yetkili sayan kararın kanun yararına bozulması istenmiştir. Yargıtay, 5271 sayılı Kanun’a sonradan eklenen düzenlemenin bankanın araç kılındığı suçlarda mağdurun yerleşim yeri mahkemelerini de yetkili kıldığını ve usul hükümlerinin derhal uygulanacağını belirtti. Bu nedenle yetki kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuyla kanun yararına bozma istemini reddetti.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/35046, K. 2021/10192, T. 11.11.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi04.11.2019
Dolandırıcılıkta suç yerinin paranın çekildiği yer olması ve yetkisizlikte merci kararı
Dolandırıcılık soruşturmasında Isparta ve İstanbul Cumhuriyet başsavcılıkları suç yeri gerekçesiyle karşılıklı yetkisizlik kararı vermiş, merci Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi Isparta Cumhuriyet Başsavcılığını yetkili belirlemiştir. Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebine dayanan tebliğnamede, müştekinin Isparta'daki ATM'den gönderdiği paranın İstanbul Beyoğlu'ndaki ATM'den çekildiği ve haksız menfaatin temin edildiği yerin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı ileri sürülmüştür. Yargıtay 15. Ceza Dairesi, şüphelilerin parayı çektiği yerin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden karar verilmesini isabetsiz bularak ihbarnamedeki düşünceyi yerinde görmüştür. Merci kararı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 309. maddesi uyarınca bozulmuş, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay 15. CD, E. 2019/6236, K. 2019/10639, T. 04.11.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi25.06.2018
Dolandırıcılık soruşturmasında yetkili yerin paranın çekildiği yere göre belirlenmesi
Dolandırıcılık suçundan yürütülen soruşturmada Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı, suç yeri itibarıyla dosyanın Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair yetkisizlik kararı vermiş; mercii Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi bu yetkisizlik kararını kaldırmıştır. Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinde, müştekinin şüpheli adına PTT hesabına gönderdiği paraların şüpheli tarafından çekildiği ve haksız menfaatin temin edildiği yerin Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı belirtilerek kararın kanun yararına bozulması istenmiştir. Daire, mağdurun yatırdığı paranın çekildiği yerde dolandırıcılık suçunun tamamlanacağını, yetkili yerin de buna göre belirlenmesi gerektiğini ve menfaatin elde edildiği yerin Akçakale Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığını kabul etmiştir. Mahkeme kararı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 309. maddesi gereğince oybirliğiyle kanun yararına bozulmuş, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 15. CD, E. 2018/3419, K. 2018/4618, T. 25.06.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi20.11.2017
Dolandırıcılıkta ATM'den cebe havale ile gönderilen parada suç yeri ve yetki uyuşmazlığı
Dolandırıcılık soruşturmasında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı suç yeri itibarıyla evrakı Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı da dosyayı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiş; ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı üzerine Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararını kaldırmıştır. Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede, müştekinin "ATM'den cebe havale" işlemiyle gönderdiği paranın şüphelinin banka hesabına gönderilmediği, şüphelinin parayı çekmesiyle tasarruf alanına gireceği ve haksız menfaatin temin edildiği yerin Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı ileri sürülmüştür. Daire, ihbarnamedeki düşünceyi yerinde görerek Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararını 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 309. maddesi gereğince bozmuş ve müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine karar vermiştir.
Yargıtay 15. CD, E. 2017/30314, K. 2017/23733, T. 20.11.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi06.04.2015
Dolandırıcılıkta suç yeri ve savcılıklar arası yetkisizlik kararında kanun yararına bozma
Dolandırıcılık suçuna ilişkin soruşturmada iki Cumhuriyet başsavcılığı karşılıklı yetkisizlik kararı vermiş, dosyanın gönderildiği ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar vermiştir. Adalet Bakanlığı bu karara karşı kanun yararına bozma talep etmiş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinde, eylemin dolandırıcılık olarak belirlenmesi karşısında suç yerinin haksız menfaatin temin edildiği yer olan Şanlıurfa ili olduğunun gözetilmediği bildirilmiştir. Daire, ihbarnamedeki düşünceyi yerinde görerek ağır ceza mahkemesinin kararını 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 309. maddesi gereğince bozmuş ve müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine oy birliğiyle karar vermiştir.
Yargıtay 15. CD, E. 2015/4473, K. 2015/23011, T. 06.04.2015Ceza ve Ceza Muhakemesi