stopaj
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
14 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi13.06.2019
Kiraya verenin değişmesi sonrasında katma değer vergisinin net kiradan hesaplanması
Davacı kiracı, taşınmazı devralan şirkete fazla ödediğini ileri sürdüğü kira bedellerinin iadesi için başlattığı takibe itirazın iptalini istemiştir. Mahkeme, stopaj tutarının net kiraya eklenerek yeni kiraya verene ödenmesi gerektiği ve takip konusu alacağın oluşmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, kurumlar vergisine tabi kiraya veren bakımından stopaj yerine katma değer vergisi ödenmesi ve bu verginin sözleşmedeki net kira üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/8750, K. 2019/5435, T. 13.06.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi03.06.2014
Malik değişince KDV yerine stopajlı brüt kira tespiti
Davacı, 01.12.2011 tarihli 10 yıllık sözleşmede cironun %3'ü ve 19.12.2011 ek protokolle asgari 12.000 TL+KDV belirlendiğini belirterek brüt kira olduğunun tespitiyle 2012 yılı Mayıs ayından aylık 2.400 TL fazla ödemenin istirdadını istedi. Davalı, net satışın yüzde üçü + KDV ve 12000 TL + KDV savunmuş, mahkeme aylık brüt 12.000 TL tespitine karar vermiştir. Yargıtay, sözleşme ve protokolün uyuşmazlık dışı olduğunu, ilk kiralayan kurumlar vergisine tabiyken gelir vergisine tabi kişiye geçince Katma Değer Vergisi sorumluluğunun kalktığını ve net 12.000 TL + KDV ödenmesi gerektiğini, stopaj dahil 12.000 TL kabulünün kirayı düşüreceğini, brüt 12.000 TL+KDV gerekirken yazılı hükmün hatalı olduğunu kabul etti. Yargıtay, hükmün bozulmasına karar verdi.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/5859, K. 2014/7252, T. 03.06.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi13.12.2012
Kira bedeli tespiti
Davacı, 01.02.2011 tarihinden itibaren aylık net 20.000 TL kira bedelinin tespitini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüyle aylık net 13.500 TL kira bedeline hükmetmiştir. Bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde aylık net 15.000 TL kira getirebileceği bildirilmiştir. Yargıtay, kira parasının bir bölümünün stopaj ve fon kesintileri adı altında vergi dairelerine kiracı tarafından ödenmesinin, kiraya verenin gelir vergisi yükümlülüğüne ait ve vergi yasalarınca düzenlenen bir konu olduğunu; verginin kira tespitinde bir unsur olarak dikkate alınamayacağından fon ve vergi stopaj düşülerek kira parası tespit edilemeyeceğini kabul etmiştir. Bu nedenle, stopaj ve fon giderleri dahil olacak şekilde brüt kira parasına hükmedilmesi gerekirken net kira parasına hükmedilmesi doğru görülmeyerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/22157, K. 2012/25696, T. 13.12.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi18.06.2012
Net kira bedelinin brüt tutara çevrilerek hükmün düzeltilmesi
Davacı, 01.07.2011 gününden başlayarak aylık net 1.500,00 TL kira bedelinin tespitini istemiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek aylık net 1350,00 TL kira bedeline hükmetmiştir. Yargıtay, stopaj ve fon giderleri hariç net kira bedeline hükmedilemeyeceğini belirterek hükümdeki tutarı metinde brüt karşılığı olarak belirtilen 1730,00 TL ile değiştirmiş ve hükmü düzelterek onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/9789, K. 2012/15256, T. 18.06.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi18.04.2012
Kira bedelinin stopaj indirilmeksizin brüt olarak tespiti
Davacı, kira parasının 01/08/2010 gününden başlayarak aylık net 1000 TL olarak tespitini istemiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek aylık kira parasını net 550 TL olarak tespit etmiştir. Yargıtay, verginin taşınmazın kullanımından kaynaklanan bir masraf kalemi olmadığı ve kira tespitinde dikkate alınamayacağı gerekçesiyle net kira tespitini doğru bulmamıştır. Yeniden yargılama gerekmediğinden hükümdeki net 550 TL yerine brüt 687,50 TL yazılarak hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/7291, K. 2012/10538, T. 18.04.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi28.11.2011
Stopaj düşülerek ve bilirkişi bedeliyle tespitin bozulması
Dava dilekçesinde 01/04/2008 gününden yıllık net 40.000,00 TL tespiti istendi; mahkeme kısmen kabul yıllık net 36.000,00 TL tespitine karar verdi. Yargıtay, sair itirazları yerinde görmediğini değerlendirdi. Yargıtay, stopaj düşülerek net tespit edilemeyeceğini ve hak nesafete uygun bedelin bilirkişi değil hakim tarafından takdir edilmesi gerektiğini kabul etti. Yargıtay, hükmün bozulmasına karar verdi.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/19117, K. 2011/18868, T. 28.11.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi20.09.2011
Kira tespitinde brüt kira bedeli üzerinden hak ve nesafet indirimi
Davacı, kira parasının 01.10.2010 gününden başlayarak aylık 8260 TL olarak tespitini istemiştir. Mahkeme, net kira bedelinden indirim yaparak aylık kiranın 2250 TL olarak tespitine karar vermiştir. Yargıtay, bilirkişiden ek rapor alınarak taşınmazın boş olarak getireceği brüt kira bedelinin belirlenmesi ve hak ve nesafet indiriminin bu bedelden yapılması gerektiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/13741, K. 2011/13348, T. 20.09.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi25.04.2011
Kira bedelinin tespiti
Davacı kira bedelinin aylık net 6.000 TL olarak tespiti talep etmiştir. Yerel mahkeme davayı kısmen kabul ederek aylık net 5.642,63 TL olarak tespit etmiştir. Yargıtay stopaj ve fon giderleri hariç net kira bedeline hükmedilemeyeceğini belirterek hükmü düzelterek brüt 7.234,14 TL olarak onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/2458, K. 2011/6995, T. 25.04.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi25.11.2010
Stopaj ve fon giderleri hariç belirlenen kiranın brüt tutara düzeltilmesi
Dava dilekçesinde, 15.12.2005 gününden başlayarak yıllık 170.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek yıllık kira parasını 126.000 TL olarak belirlemiştir. Yargıtay, stopaj ve fon giderleri hariç net kira bedeline hükmedilmesini doğru bulmamış; yeniden yargılama gerekmediğinden bu bedeli stopaj ve fon giderleri dahil brüt 157.500 TL olarak düzelterek hükmü onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/17918, K. 2010/19118, T. 25.11.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi25.11.2010
Net kira bedeli ve fazla vekâlet ücretinin düzeltilerek onanması
Davacı, kira parasının 05.01.2008 gününden başlayarak yıllık net 30.000 TL olarak tespitini istemiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek net kira bedeline hükmetmiştir. Yargıtay, stopaj ve fon giderleri hariç net kira bedeline ve davalı lehine fazla vekâlet ücretine hükmedilmesini doğru bulmamıştır. Yeniden yargılama gerekmediğinden kira bedeli brüt tutara çevrilip vekâlet ücreti düzeltilerek hüküm onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/17923, K. 2010/19117, T. 25.11.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi16.09.2010
Net kira hükmünden net ifadesinin çıkarılması
Davacı, 01.01.2010 gününden başlayarak aylık 1.060 TL kira bedelinin tespitini istemiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek aylık net 765 TL kira bedeline hükmetmiştir. Yargıtay, stopaj ve fon giderleri hariç net kira bedeline hükmedilemeyeceğini kabul etmiştir. Hükümdeki net ifadesi çıkarılarak karar düzeltilmiş ve onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/14459, K. 2010/14329, T. 16.09.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi03.06.2010
Kira bedeli tespiti ve düzelterek onama
Davacı kira bedelinin 01.04.2009'dan itibaren aylık net 3.000 TL olarak tespiti talep etmiş, mahkeme davayı kısmen kabulle 01.08.2009'dan itibaren net 1.600 TL tespiti yapmıştır. Yargıtay net kira bedeline hükmedilemeyeceğini, bedelin 01.04.2009'dan itibaren geçerli olması gerektiğini kabul etmiştir. Hüküm fıkrası düzeltilerek stopaj ve fon giderleri dahil 2.000 TL olarak onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/4446, K. 2010/9802, T. 03.06.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi25.02.2010
Endeksle belirlenen kiranın stopaj ve fon giderleri dâhil brüt niteliği
Davacı, kira bedelinin 1.4.2009 tarihinden başlayarak aylık net 1.589 lira olarak tespitini istemiş; yerel mahkeme davayı kabul ederek aylık bedeli 1.589 lira olarak belirlemiştir. Yargıtay, stopaj ve fon giderleri dâhil önceki dönem kira bedeline endeks uygulanarak bulunan yeni dönem bedelinin de bu giderleri içeren brüt kira olduğunu kabul etmiştir. Yargıtay, davalının temyiz itirazlarını reddederek hükmü onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/422, K. 2010/2965, T. 25.02.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi28.01.2010
Kira bedelinin net olarak hüküm altına alınamaması
Davada, 9/40 pay için kira bedelinin 1 Ocak 2009 tarihinden itibaren aylık net 2.250 TL olarak tespiti istenmiş; mahkeme bedeli aylık net 1.900 TL olarak belirlemiştir. Yargıtay, stopaj ve fon giderleri hariç net kira bedeline hükmedilemeyeceğini kabul etmiştir. Hüküm fıkrasındaki net ifadesini çıkararak hükmü düzeltilmiş şekliyle onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2009/21119, K. 2010/1016, T. 28.01.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul