soybağı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 18. Hukuk Dairesi30.03.2015
Nüfus kaydı düzeltme ve soybağı istemleri birlikte açılınca aile mahkemesinin görevi
Davacı, ikiz çocukların nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali ile genetik anne ve babası üzerine kaydedilmelerini istemiş; asliye hukuk mahkemesi davayı kabul etmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğünce temyiz edilmiştir. Daire, mevcut kaydın iptali isteminin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğunu, ancak anne ile baba arasında evlilik bulunmadığından baba hanesine kayıt isteminin soybağı davası niteliğinde olup aile mahkemesinin görevine girdiğini kabul etmiştir. Genel nitelikli ve özel nitelikli mahkemede görülmesi gereken iki dava birlikte açıldığında davaların özel nitelikli mahkemede görüleceğini belirten Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına dayanarak, kamu düzenine ilişkin görev hususu re'sen dikkate alınıp aile mahkemesi yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken esasın incelenmesini doğru bulmamış ve hükmü diğer yönleri incelemeksizin bozmuştur.
Yargıtay 18. HD, E. 2015/1591, K. 2015/4537, T. 30.03.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 18. Hukuk Dairesi05.03.2015
Gerçek dışı soybağı kaydının nüfus kaydının düzeltilmesi yoluyla giderilmesi
Davacı, biyolojik anne ve babası yerine amcasının çocuğu olarak yapılan kaydın düzeltilmesini istemiş; mahkeme uyuşmazlığı soybağı davası sayarak görevsizlik kararı vermiştir. Daire, başlangıçtan beri gerçeğe aykırı oluşturulan kaydın soybağının reddi değil nüfus kaydının düzeltilmesi davasına konu olduğunu, görevli mahkemenin genel görevli hukuk mahkemesi olduğunu belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 18. HD, E. 2015/1360, K. 2015/3281, T. 05.03.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu13.11.2013
Gerçeğe aykırı nüfus kaydının düzeltilmesinde görevli mahkeme
Davacı, gerçekte doğuran anne ve biyolojik babası yerine amcasının hanesine çocuk olarak kaydedildiğini ileri sürerek nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş; mahkeme uyuşmazlığı soybağı davası sayarak görevsizlik kararı vermiştir. Hukuk Genel Kurulu, gerçeğe aykırı ilk kaydın düzeltilmesinin soybağının reddi değil nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğunu, doğuran annenin ve buna bağlı olarak babanın belirlenmesiyle kaydın düzeltilmesi gerektiğini kabul ederek direnme kararını bozmuştur. Karşı oy, görevli mahkemenin aile mahkemesi olması gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2013/354, K. 2013/1554, T. 13.11.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu30.01.2008
Sahte başvuruya dayalı nüfus kaydının düzeltilmesi
Davacı adına, imzası kendisine ait olmadığı belirlenen belgeye dayanılarak evlilik dışı çocuk nüfusa kaydedilmiş; mahkeme davayı soybağının reddi davası sayarak süre yönünden reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, iddianın baştan yanlış oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğunu ve hak düşürücü süreye tabi olmadığını belirterek tüm mirasçıların katılımı, ilgili deliller ve DNA incelemesiyle sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesiyle direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2008/36, K. 2008/47, T. 30.01.2008Özel Hukuk ve Medeni Usul