ETİKET

sosyal güvenlik hukuku

Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.

58 karar, yeniden eskiye

Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi01.06.2022
Hizmet tespitinde kısmi bildirimin ve imzalı puantajın değerlendirilmesi
Sigortalı, 1998-2010 arasında fiilen tam süreli çalıştığının tespitini istemiştir. Yargıtay çoğunluğu, imzalı puantaj bulunan bazı dönemlerde kuruma eksik gün bildiriminin bu kayıtlarla uyumlu olduğunu kabul etti; önceki hizmet dönemi yönünden ise çalışma araştırması eksik kaldığından bölge adliye mahkemesi kararını kaldırıp ilk derece hükmünü bozdu. Bir üye, hizmet tespitinin kamu düzeni ve resen araştırma ilkesi gereği her türlü delille incelenmesi gerektiğini, bordro ve puantajların çalışma olgusunu kesin olarak kanıtlamadığını savunarak karşı oy kullandı.
Yargıtay 10. HD, E. 2022/5009, K. 2022/8251, T. 01.06.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi25.01.2022
Hizmet tespitinde blok çalışmanın hak düşürücü süresi
İşçi, 1990'dan 1998'e kadar kesintisiz çalıştığını, ancak sigorta girişinin 1997'de bildirildiğini ileri sürmüştür. Yargıtay çoğunluğu, işe giriş bildirgesi ile kısmi prim bildirimlerinin kesintili çalışmaya karine oluşturduğunu; bildirilmeyen 1997 öncesi dönem bakımından beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini kabul etti ve hizmet tespiti kararını bozdu. İki üye, sonradan yapılan bildirimin kesintisiz blok çalışma içindeki dönemi Kuruma duyurduğunu, bu nedenle sürenin blok çalışmanın bittiği tarihten hesaplanması ve kararın onanması gerektiğini savunarak karşı oy kullandı.
Yargıtay 10. HD, E. 2021/10293, K. 2022/1056, T. 25.01.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi13.10.2021
İptal edilen sigortalılıkta yersiz sağlık giderlerinin tahsili
Kurum, fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle iptal edilen sigortalılık döneminde yapılan sağlık harcamalarını sigortalıdan istemiştir. İlk derece mahkemesi, başka sigortalılık bulunmasa bile kişinin genel sağlık sigortalısı sayılabileceği gerekçesiyle davayı reddetmiş; ancak Yargıtay, önceki bozma doğrultusunda kişinin kendisinin veya aile bireylerinin başka bir sigortalılığı üzerinden sağlık yardımı alma hakkının ayrıca araştırılması gerektiğini belirtti. Bu inceleme yapılmadan ret kararı verilmesini eksik bulup bozdu. Bir üye, 5510 sayılı Kanun kapsamında genel sağlık sigortalısı sayılan kişiden giderlerin tahsil edilemeyeceği görüşüyle karşı oy kullandı.
Yargıtay 10. HD, E. 2021/7554, K. 2021/12160, T. 13.10.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi04.10.2021
İşçilik alacağı kararında ödenen ücretin prime esas kazanca yansıtılması
Grafiker olarak çalışan sigortalı, kesinleşen işçilik alacağı davasında saptanan ücretin prime esas kazancının belirlenmesini istemiş; mahkeme, yazılı delil bulunmadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Yargıtay çoğunluğu, işçilik alacağı kararına dayanılarak ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını ve ödeme varsa bunun yalnızca hizmetin geçtiği son ayın prime esas kazancına eklenmesini gerekli gördü. Bu inceleme yapılmadığı için hükmü bozdu. Bir üye, ücret dışındaki ödemelerin son aya mal edildiğini, kararla belirlenen ücretin ise ilgili tüm hizmet dönemlerine dağıtılması gerektiğini savunarak karşı oy kullandı.
Yargıtay 10. HD, E. 2021/7772, K. 2021/11456, T. 04.10.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu12.03.2019
Fiilen birlikte yaşarken ölüm aylığı almak için boşanma hakkın kötüye kullanılmasıdır
Davalı kadın, eski eşiyle fiilen birlikte yaşamayı sürdürdüğü hâlde hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla ölüm aylığı ve sağlık yardımı almış; Kurum sağlık giderlerini icra yoluyla istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, sağlık hizmeti giderlerinin bir kısmı için 5510 sayılı Kanun’un Geçici 45. maddesindeki tahsil etmeme kuralı bulunsa da, aylık hakkını elde etmek amacıyla yapılan boşanma sonrası eski eşle yaşamaya devam etmenin Türk Medeni Kanunu (TMK) 2 anlamında hakkın kötüye kullanılması olduğunu kabul etti. Bu nedenle Geçici 45. madde korumasından yararlanılamaz ve sağlık giderleri iade edilmelidir; direnme kararı bozuldu. Karşı görüş, kişinin genel sağlık sigortalısı olarak kapsama girdiği ve sağlık giderlerinin tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle direnmenin onanmasını savundu.
Yargıtay HGK, E. 2015/2743, K. 2019/275, T. 12.03.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu13.03.2013
Trafik kazası tedavi giderlerinde SGK'nın rücu hakkı
Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), 6111 sayılı Kanun’dan önceki trafik kazası için ödediği tedavi giderlerini sürücü ve sigortacıdan rücuen istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, 25 Şubat 2011’den itibaren tedavi bedellerinin SGK tarafından karşılandığını, geçmiş dönem için sigorta şirketlerinin prim ve katkı paylarını kuruma aktarmasının ayrı bir yükümlülük olduğunu ve aktarım yapılmamasının SGK’nın rücu hakkını sürdürmediğini kabul ederek direnme hükmünü onamıştır. Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya 10. Hukuk Dairesine gönderilmiştir; azınlık farklı gerekçeyle onamayı savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/1156, K. 2013/339, T. 13.03.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu13.02.2013
SGK'nın iş kazası giderleri için açtığı davada yetki
İş kazası nedeniyle yaptığı geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi giderlerini sürücüden isteyen Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), itirazın iptali davasını İzmir’de açmıştır. Hukuk Genel Kurulu, İş Mahkemeleri Kanunu’ndaki işçi lehine işyeri yetki kuralının SGK’nın rücu davasına uygulanmadığını ve yetkinin genel kurallara göre belirleneceğini; davalı süresinde yetki itirazı yapmadığından direnme kararının bozulması gerektiğini kabul etmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2012/1153, K. 2013/245, T. 13.02.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu14.11.2012
Hizmet tespiti davasında hak düşürücü süre ve kesintisiz çalışma
Davacı, murisinin 1998–2001 dönemindeki bildirilmeyen çalışmalarının ve sigorta başlangıcının tespitini istemiş; mahkeme davayı hak düşürücü süre nedeniyle reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, 506 sayılı Kanun’un 79. maddesindeki sürenin uygulanmasında çalışma bildiriminin ve ileri sürülen kesintisiz çalışmanın önem taşıdığını, süre değerlendirmesinden önce devamlılık iddiasının araştırılması gerektiğini kabul etmiştir. Eksik incelemeyle verilen direnme kararı bu nedenle bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/735, K. 2012/795, T. 14.11.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu15.06.2012
Yersiz yaşlılık aylığının iadesi ve sigortalının iyiniyeti
Türkiye’de çalışmayı sürdürürken yurt dışı hizmet borçlanmasıyla yaşlılık aylığı bağlanan davacıdan, Kurum işlemiyle yersiz ödemelerin faiziyle iadesi istenmiştir. Hukuk Genel Kurulu, başvuru tarihinde yürürlükteki kurala göre çalışmaya devam eden kişiye aylık bağlanamayacağını ve Kurumun hatası bulunsa da çalışmasını bilen davacının ödemeleri geri vermekle yükümlü olduğunu; sonradan yürürlüğe giren lehe değişikliğin geçmişe uygulanamayacağını belirterek Kurum işleminin iptaline ilişkin direnme kararını bozmuştur. Karşı oy, Kurumun kendi kayıtlarındaki hatası karşısında sigortalının iyiniyetli sayılması ve Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/196, K. 2012/396, T. 15.06.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu21.03.2012
Kamu görevine başlayan emeklinin aylığının kesilmesi
Yaşlılık aylığı alırken 1995’ten itibaren kamu öğretmenliği yapan kişiye, 2005’teki yasal düzenlemeden sonra aylığı kesilmeden çalıştığı için ödenen tutarların iadesi istenmiştir. Hukuk Genel Kurulu, aylık kesilmeden kamu görevinde çalışma yasağının 1 Ocak 2005’ten itibaren geçerli olduğunu, önceki dönemdeki ödemelerin ise yersiz sayılamayacağını belirterek ret kararına ilişkin direnme hükmünü bozmuş ve iade tutarının bu tarihten başlayarak hesaplanmasını istemiştir.
Yargıtay HGK, E. 2012/20, K. 2012/235, T. 21.03.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu21.03.2012
Anayasa Mahkemesinin iptal kararından önceki itibari hizmet
Davacı, yapı malzemeleri üreten işyerindeki çalışmaları için itibari hizmet süresi eklenmesini istemiş; mahkeme, Anayasa Mahkemesinin düzenlemedeki sektör kısıtlamasını iptal ettiği tarihten önceki çalışmaları da hesaba katmıştır. Hukuk Genel Kurulu, iptal kararlarının geriye yürümeyeceğini ve yasama organınca yeni düzenleme yapılması gerektiğini belirterek önceki dönem için itibari hizmet tanınmasını hukuka aykırı bulmuş, direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/6, K. 2012/222, T. 21.03.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu01.02.2012
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitinde hukuki yarar
Davacı, farklı dönemler için Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini istemiş; önceki bir karar bazı dönemlere ilişkin talebini kesin hükümle sonuçlandırmıştır. Hukuk Genel Kurulu, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK)’nın zaten kayıtlı ve devam eden sigortalılığı kabul ettiği 31.10.2008–31.12.2009 dönemi için ayrıca tespit kararı alınmasında hukuki yarar bulunmadığını kabul etmiştir. Bu dönem yönünden davanın reddinde direnilmesi uygun bulunarak direnme kararı onanmıştır.
Yargıtay HGK, E. 2011/642, K. 2012/38, T. 01.02.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu14.12.2011
Prim tahakkuku davasında sigortalıların taraf gösterilmesi
Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK)’nın bazı çalışanların eksik bildirildiği gerekçesiyle yaptığı ek prim tahakkukunun iptali davasında, bu sigortalılar davaya katılmadan hüküm kurulmuştur. Hukuk Genel Kurulu, verilecek kararın sigortalıların hak alanını etkilediğini ve onların davaya dahil edilerek delillerinin toplanması gerektiğini kabul etmiştir. Bu eksiklik giderilmeden verilen direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2011/632, K. 2011/784, T. 14.12.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu14.12.2011
Tüzel kişiye usulsüz tebligat ve taraf teşkili
Hukuk Genel Kurulu (HGK), davalı işveren şirkete dava dilekçesinin doğrudan sekretere, yetkili temsilci veya sıralı çalışanların durumu mazbataya yazılmadan tebliğ edilmesini usulsüz buldu. Bu tebligata dayanılarak sonraki işlemlerin Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılması ve direnme kararı verilmesi savunma hakkını kısıtladı; karar, şirketin hukuki varlığı araştırılıp taraf teşkili tamamlanmak üzere bozuldu. Davacının temyizi ise daha önce kesinleşmiş olduğundan reddedildi.
Yargıtay HGK, E. 2011/882, K. 2011/767, T. 14.12.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu19.10.2011
Hizmet tespitinde bildirilen süre ve prime esas ücret
Hizmet tespiti davasında bazı çalışmaların Kuruma bildirildiği dönemler yeniden tespit edilmiş, ayrıca banka hesabına yatan 250 TL’nin ücret olduğu kabul edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu, bildirilen sürelerin yeniden tespitinde hukuki yarar bulunmadığını; ücret ve prime esas kazanç için ise işveren ödemeleriyle banka kayıtlarının niteliğinin araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Direnilen kısım bozularak, bozmaya uyulmuş yeni hükme ilişkin temyiz itirazları Özel Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2011/608, K. 2011/649, T. 19.10.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu05.10.2011
Çalışırken alınan yaşlılık aylıklarının geri alınması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), kamu kurumunda çalışırken aylığı kesilmeksizin alınan yaşlılık aylıklarının fiilen çalışılan dönem için yersiz olduğunu ve geri alınması gerektiğini belirtti. Ancak iade tutarı belirlenmeden önce ödemenin sigortalının kusurundan mı Kurumun hatalı işleminden mi kaynaklandığı 5510 sayılı Kanun’un 96. maddesine göre araştırılmalıydı; direnme kararı bozuldu. Birleşen istirdat davasındaki yeni hükmün temyizi incelenmek üzere dosya 10. Hukuk Dairesine gönderildi.
Yargıtay HGK, E. 2011/476, K. 2011/584, T. 05.10.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu21.09.2011
Sigortalılık başlangıcında işe giriş bildirgesinin ispat değeri
Davacı, işe giriş bildirgesine dayanarak sigortalılık başlangıcının tespitini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, bildirgenin tek başına fiilî çalışmayı kanıtlamaya yetmeyeceğini; işyeri kayıtları, sicil bilgileri, imza ve fotoğraf incelemesi ile tanık anlatımları gibi delillerin birlikte araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Eksik araştırmayla verilen direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2011/527, K. 2011/552, T. 21.09.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu01.06.2011
Sigortalılık başlangıcı için fiilî çalışmanın kanıtlanması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), işe giriş bildirgesinin tek başına fiilî çalışmayı kanıtlamaya yetmeyeceğini; sigortalılık başlangıcının tespitinde Kurum kayıtlarının, işyerinin durumunun, bildirge ve sicil bilgilerinin, iş arkadaşları ile çevre işyerlerinden tanıkların birlikte araştırılması gerektiğini benimsedi. Bu incelemeler yapılmadan verilen direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2011/307, K. 2011/366, T. 01.06.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu04.05.2011
Direnme kararında hüküm fıkrası ile gerekçe uyumu
Bağ-Kur ve isteğe bağlı sigortalılık sürelerinin birleştirilerek yaşlılık aylığı bağlanması isteminde yerel mahkemenin bozma sonrasındaki hükmü, ara kararındaki direnme açıklamasıyla çelişmiş ve hangi bölümlerde direnildiğini açıkça göstermemiştir. Hukuk Genel Kurulu, direnme kararının kısa kararla uyumlu, açık ve uygulanabilir hüküm fıkrası içermesi gerektiğini belirtmiştir. Bu usul eksikliği nedeniyle karar bozulmuş; sigortalılık sürelerinin esasına ilişkin itirazlar incelenmemiştir.
Yargıtay HGK, E. 2011/23, K. 2011/268, T. 04.05.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu29.04.2011
Apartman görevlisinin tam zamanlı çalışıp çalışmadığının araştırılması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), apartman görevlisinin hizmet tespiti davasında çalışmanın varlığı kabul edilmiş olsa da, devamlı mı kısmi zamanlı mı olduğunun yeterince araştırılmadığını benimsedi. Komşu apartman görevlileri ve çevredeki kişiler dinlenmeli, apartmanın özellikleri incelenmeli; kısmi çalışma saptanırsa günlük ve haftalık süreler üzerinden çalışma günü hesaplanmalıdır. Eksik incelemeye dayalı direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2011/130, K. 2011/256, T. 29.04.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu06.04.2011
Kamu görevine başlayan emeklinin aylığının geri alınması
Davacı, kamu kurumunda göreve başladıktan sonra aldığı emekli aylıkları nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK)’nın çıkardığı borcun bulunmadığının tespitini ve kurum işleminin iptalini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesi gereği kamu görevine başladıktan sonraki dönemde aylık ödenemeyeceğini ve yersiz ödemelerin 5510 sayılı Kanun’un 96. maddesi gözetilerek geri alınması gerektiğini kabul etmiştir. Bu nedenle davanın kabulünde direnen mahkeme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2010/726, K. 2011/68, T. 06.04.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu20.10.2010
Hizmet tespitinde bildirilmiş çalışma ve ücretin araştırılması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), Kuruma bildirilmiş çalışma süresinin yeniden tespitinde hukuki yarar bulunmadığını; sigorta primine esas gerçek ücret belirlenirken imzalı bordrolar, banka ödemeleri, olası avanslar ve işyeri kayıtlarının karşılaştırılması gerektiğini kabul etti. Eksik araştırmaya dayalı direnme kararı bozuldu; karara uyularak verilen yeni hükmün temyizi incelenmek üzere dosya 10. Hukuk Dairesine gönderildi.
Yargıtay HGK, E. 2010/481, K. 2010/524, T. 20.10.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu20.10.2010
Hizmet tespitinde bildirilen süre, gerçek ücret ve deliller
Hukuk Genel Kurulu (HGK), Kuruma zaten bildirilmiş çalışma döneminin yeniden tespitinde hukuki yarar bulunmadığını; bildirilmeyen dönem ve gerçek ücret için işyeri kayıtları, işe giriş bildirgesi, imzalı bordrolar ve banka ödemelerinin birlikte incelenmesi gerektiğini belirtti. Bordro ile banka kayıtları arasındaki çelişki çözümlenmeden ve avansların ücret olup olmadığı saptanmadan verilen direnme kararı bozuldu; uyulan yeni hükme ilişkin temyiz incelemesi için dosya 10. Hukuk Dairesine gönderildi.
Yargıtay HGK, E. 2010/482, K. 2010/525, T. 20.10.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu29.09.2010
Yurt dışı hizmet borçlanmasının yaşlılık aylığı koşullarına etkisi
Sigortalı, Almanya’daki çalışmalarını sonradan borçlanmış ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, Almanya’daki ilk sosyal sigorta giriş tarihinin Türk sigortalılık başlangıcında dikkate alınabileceğini ve 506 sayılı Kanun’un geçici 81. maddesinin, borçlanma sonradan yapılsa da önceki yurt dışı çalışma dönemlerine uygulanabileceğini kabul etmiştir. Direnme uygun bulunmuş; aylık koşulları ve diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya 21. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2010/302, K. 2010/438, T. 29.09.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul

sosyal güvenlik hukuku

Hizmet tespitinde kısmi bildirimin ve imzalı puantajın değerlendirilmesi

Hizmet tespitinde blok çalışmanın hak düşürücü süresi

İptal edilen sigortalılıkta yersiz sağlık giderlerinin tahsili

İşçilik alacağı kararında ödenen ücretin prime esas kazanca yansıtılması

Fiilen birlikte yaşarken ölüm aylığı almak için boşanma hakkın kötüye kullanılmasıdır

Trafik kazası tedavi giderlerinde SGK'nın rücu hakkı

SGK'nın iş kazası giderleri için açtığı davada yetki

Hizmet tespiti davasında hak düşürücü süre ve kesintisiz çalışma

Yersiz yaşlılık aylığının iadesi ve sigortalının iyiniyeti

Kamu görevine başlayan emeklinin aylığının kesilmesi

Anayasa Mahkemesinin iptal kararından önceki itibari hizmet

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitinde hukuki yarar

Prim tahakkuku davasında sigortalıların taraf gösterilmesi

Tüzel kişiye usulsüz tebligat ve taraf teşkili

Hizmet tespitinde bildirilen süre ve prime esas ücret

Çalışırken alınan yaşlılık aylıklarının geri alınması

Sigortalılık başlangıcında işe giriş bildirgesinin ispat değeri

Sigortalılık başlangıcı için fiilî çalışmanın kanıtlanması

Direnme kararında hüküm fıkrası ile gerekçe uyumu

Apartman görevlisinin tam zamanlı çalışıp çalışmadığının araştırılması

Kamu görevine başlayan emeklinin aylığının geri alınması

Hizmet tespitinde bildirilmiş çalışma ve ücretin araştırılması

Hizmet tespitinde bildirilen süre, gerçek ücret ve deliller

Yurt dışı hizmet borçlanmasının yaşlılık aylığı koşullarına etkisi

Devamı (34 karar)