şikâyet süresi
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi01.10.2024
Süresinde borca itiraz iddiasıyla takibin durdurulması talebinin reddine karşı şikâyet
Borçlu, borca itirazının süresinde olduğu gerekçesiyle takibin durdurulması talebini reddeden 02.03.2022 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptalini istemiş; İlk Derece Mahkemesi başvuruyu usulsüz tebligat şikâyeti sayarak süreden reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, İİK 16/1 uyarınca yedi günlük şikâyet süresinin işlemin öğrenildiği günden başladığını, borçlunun başvurusunun memur işlemine yönelik şikâyet olduğunu ve 09.03.2022 tarihinde yasal süre içinde yapıldığını kabul etmiştir. İşin esasının incelenmesi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılmış ve İlk Derece Mahkemesi kararı oy birliğiyle bozulmuştur.
Yargıtay 12. HD, E. 2024/2766, K. 2024/7990, T. 01.10.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi16.11.2020
Kıymet takdiri raporunun tebliğiyle ödeme emrinden haberdar olunması ve şikâyet süresi
Borçlular, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu ve takipten 23.10.2018 tarihinde haberdar olduklarını ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini istemiş; ilk derece mahkemesi şikâyeti kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi alacaklının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, ödeme emri tebligatlarının usulsüz olduğunu, ancak borçlulara usulsüzlüğü ileri sürülmeyen kıymet takdiri raporu tebliğ edildiğinden Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince borçluların ödeme emrinden en geç 27.08.2018 tarihinde haberdar olduklarının kabulü gerektiğini belirtmiştir. 30.10.2018 tarihinde yapılan şikâyetin İİK'nın 16/1. maddesindeki 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığından reddi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını kaldırmış ve ilk derece mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 12. HD, E. 2020/2151, K. 2020/9785, T. 16.11.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu13.04.2005
Kıymet takdiri tebligatında usulsüzlük ve şikâyet süresi
Borçlu, haczedilmezlik şikâyetinin kıymet takdiri raporuna ilişkin tebligat nedeniyle süre aşımından reddedilmesine itiraz etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, tebliğ memurunun muhatabın adreste bulunmama nedenini araştırıp bunu tebliğ belgesinde belgelemediği durumda Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılan bildirimin usulsüz olduğunu ve şikâyetin öğrenme tarihine göre süresinde bulunduğunu kabul etmiştir. Ayrıca temyiz gideri için verilen muhtıra Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’un 434. maddesindeki açık sonucu bildirmediğinden vekilin temyizden vazgeçmiş sayılması mümkün değildir; direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2005/237, K. 2005/248, T. 13.04.2005Özel Hukuk ve Medeni Usul