sendikal fesih
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi05.10.2021
Sendikal fesih davalarında bölge adliye mahkemesi kararları arasında uyuşmazlık istemi
Davalı işveren şirket, aynı gün işten çıkarılan işçilerin açtığı sendikal tazminat istemli işe iade davalarında bir Bölge Adliye Mahkemesi dairesinin davayı kabul eden, diğer dairenin ise reddeden kesin kararları arasında uyuşmazlık bulunduğunu ileri sürerek uyuşmazlığın giderilmesini istemiş; Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu oy çokluğuyla uyuşmazlığın kabul eden karar yönünde giderilmesi gerektiği görüşüyle dosyayı Yargıtay'a göndermiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 5235 sayılı Kanun'un 35. maddesindeki uyuşmazlığın giderilmesi talebinin kanun yolu olmadığını ve temyiz incelemesine benzer bir inceleme yapılmasına imkân vermediğini belirtmiştir. Başvuruya konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının dosyadaki deliller ve somut olayın koşulları gözetilerek verilmiş, olaya özgü bir karar olduğunu, bu nedenle anılan madde kapsamında bir uyuşmazlık bulunmadığını kabul ederek uyuşmazlığın giderilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Yargıtay 9. HD, E. 2021/9101, K. 2021/13679, T. 05.10.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi20.01.2020
Sendikaya üyelikten kısa süre sonra yapılan feshin sendikal nedene dayanması
Davacı işçi, sendikaya üye olması ve sendikal faaliyetleri nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğini ve işe iadesini istemiş, ilk derece mahkemesi feshin sendikal nedene dayandığını kabul ederek davayı kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi ise sendikal nedenin ispatlanamadığı gerekçesiyle ilk derece kararını kaldırmıştır. Yargıtay, davacının 30/07/2016 tarihinde sendikaya üye olduğunu, iş sözleşmesinin 05/08/2016 tarihinde fesih sebebi açık ve kesin gösterilmeden feshedildiğini, tanık beyanları ve Dairenin emsal dosyalarına göre işverenin sendikal örgütlenme istemediğini ve feshin sendikal nedene dayandığını kabul etmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı bozularak ortadan kaldırılmış, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmiş, 6356 sayılı Kanun'un 25. maddesi ve 4857 sayılı Kanun'un 21. maddesi çerçevesinde sendikal tazminat davacının bir yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmiştir.
Yargıtay 9. HD, E. 2019/6721, K. 2020/680, T. 20.01.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi21.10.2019
Sendika içi çekişmede feshin sendikal nedene dayandığının işçi tarafından ispatlanamaması
Davacı işçi, sendika temsilcilerinin görevden alınması ve işten çıkarılması üzerine yapılan eylemlere katıldığı için iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek işe iade ve sendikal tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi feshi geçersiz bulup sendikal nedeni ispatlanmamış saymış, bölge adliye mahkemesi ise feshin sendikal nedene dayandığını kabul etmiştir. Yargıtay, 6356 sayılı Kanun'un 25. maddesine göre feshin sendikal nedene dayandığını ispat yükünün işçide olduğunu, işverenin sendika içi çekişmelerde sendika yanında yer alarak olaylara etki ettiğine dair delil bulunmadığını ve davacının bunu ispat edemediğini kabul etmiştir. Kararlar bozularak ortadan kaldırılmış, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca feshin geçersizliğine, işe iadeye ve işe başlatmama tazminatının 4 aylık ücret olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 9. HD, E. 2019/2714, K. 2019/18491, T. 21.10.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.01.2010
İşe iade davasında Yargıtay bozmasına direnilememesi
Hukuk Genel Kurulu, feshin geçersizliği ve işe iade davalarında İş Kanunu uyarınca Yargıtayın vereceği kararın kesin olduğunu, bu nedenle iş mahkemesinin bozma kararına direnemeyeceğini belirtti; sendikal nedenle fesih iddiasına bağlı tazminat da aynı kesin inceleme rejimine tabidir. Mahkeme önceki bozma ilamına uymak yerine direnmiş olduğundan, direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2009/592, K. 2010/35, T. 27.01.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul