rücu
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi21.10.2019
Zorunlu trafik sigortacısının sigortalıya rücu koşulları
Sigortacının sigortalıya ağır kusur nedeniyle rücu edebilmesi için kasta yaklaşan, özen ve tedbir yükümlülüklerine tam aldırmazlık düzeyinde kusur bulunmalıdır. Bilirkişi raporunda işletenin kusuru yüzde 50 olarak belirlenmiş, aşınmış lastiklerin kazayla tek başına illiyet bağı kurmadığı açıklanmıştır; bu bulgular ağır kusur ve rücu koşullarını oluşturmadığından davanın reddi gerekir. Davacının temyizi reddedilmiş, davalının temyizi kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 17. HD, E. 2017/1121, K. 2019/9653, T. 21.10.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu13.03.2013
Trafik kazası tedavi giderlerinde SGK'nın rücu hakkı
Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), 6111 sayılı Kanun’dan önceki trafik kazası için ödediği tedavi giderlerini sürücü ve sigortacıdan rücuen istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, 25 Şubat 2011’den itibaren tedavi bedellerinin SGK tarafından karşılandığını, geçmiş dönem için sigorta şirketlerinin prim ve katkı paylarını kuruma aktarmasının ayrı bir yükümlülük olduğunu ve aktarım yapılmamasının SGK’nın rücu hakkını sürdürmediğini kabul ederek direnme hükmünü onamıştır. Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya 10. Hukuk Dairesine gönderilmiştir; azınlık farklı gerekçeyle onamayı savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/1156, K. 2013/339, T. 13.03.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 11. Hukuk Dairesi07.01.2013
Dere taşkınında ıslah çalışması yapanların sorumluluğu
Konut sigortacısı, dere taşması sonucu sigortalısına ödediği zarar için dere ıslahından sorumlu belediye kuruluşu ile yüklenici şirkete rücuen tazminat davası açmıştır. Yargıtay, ıslah görevinin ve projedeki eksikliklerin dosyadaki delillerle ortaya konduğunu, gerekli önlemlerin alınmamasının kusur oluşturacağını belirterek davanın reddini bozmuş; sorumluluk ve tazminat yönünden yeniden karar verilmesini istemiştir.
Yargıtay 11. HD, E. 2011/13335, K. 2013/80, T. 07.01.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 11. Hukuk Dairesi24.12.2012
Dere ıslahından doğan taşkın hasarında İSKİ ve yüklenicinin sorumluluğu
Sigortacı, Tavukçu Deresi'nin taşmasıyla sigortalı taşınmazda oluşan zarar için ödediği tazminatı İSKİ'den ve dere ıslahı işini üstlenen yükleniciden rücuen istemiştir. İlk derece mahkemesi davalıların kusuru olmadığını kabul ederek davayı reddetmiştir. Daire, dere ıslahı görevinin İSKİ'ye devredildiğini ve işin yükleniciye ihale edildiğini; taşkını önleyecek önlemlerin alınmaması ile proje ve uygulama hatalarının kusur oluşturabileceğini değerlendirmiştir. Mücbir sebep kanıtlanmadığından davalıların sorumluluğu araştırılıp kabul edilerek sonuca gidilmesi gerekirken davanın reddi hukuka aykırı bulunmuş ve hüküm davacı yararına bozulmuştur.
Yargıtay 11. HD, E. 2011/14531, K. 2012/21553, T. 24.12.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul