resmî şekil
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi19.01.2026
Resmî şekilde yapılmayan devre mülk satış vaadi sözleşmesinde ödenen bedelin iadesi
Davacı, davalı şirketle imzaladığı devre mülk satış vaadi sözleşmelerinden cayma hakkını kullandığını ileri sürerek sözleşmelerin iptalini ve ödediği bedel ile masrafların iadesini istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul ederek sözleşmenin iptaline ve 96.486,31 TL'nin 07.04.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar vermiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, devre mülk hakkının gayrimenkul hisse devri vaadi içerdiğinden 634 sayılı Kanun'un 57. maddesi, 4721 sayılı Kanun'un 706, 6098 sayılı Kanun'un 237, 2644 sayılı Kanun'un 26 ve 1512 sayılı Kanun'un 89. maddeleri gereği resmî şekilde yapılması gerektiğini, haricen düzenlenen sözleşmenin geçersiz olduğunu ve 6502 sayılı Kanun'un 50/2. maddesi gereğince mülkiyet payına bağlı ayni hak tanıyan devre tatil sözleşmesi yapılamayacağını kabul etmiştir. Davacının ödediği bedelin ve noter ihtarname masraflarının iadesini isteyebileceğini, dosyada konaklamaya ilişkin belge bulunmadığını belirterek kararı onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2025/3069, K. 2026/216, T. 19.01.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi31.01.2019
Devremülk satış sözleşmesinden caymada tapu devri, resmî şekil ve kesin yetki
Davacı, davalı şirketten satın aldığı iki devremülke ilişkin sözleşmelerden caydığını ileri sürerek ödediği bedelin iadesi için başlattığı takibe itirazın iptalini istemiş, mahkeme sözleşmelerin iptaline ve itirazın kısmen iptaline karar vermiştir. Yargıtay, tapusu davacıya devredilen sözleşme yönünden adi yazılı sözleşmenin tapunun verilmesiyle geçerlilik kazandığını, yapı kullanma izin belgesi, iskân ruhsatı ve inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılarak fesih koşullarının incelenmesi gerektiğini, tapunun iadesi söz konusu olursa HMK'nın 12/1. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunun gözetilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Tapusu devredilmeyen sözleşme yönünden ise sözleşmenin resmî şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu ve tarafların verdiklerini iade edeceklerini belirtmiştir. Hüküm davalı yararına bozulmuştur.
Yargıtay 13. HD, E. 2018/2046, K. 2019/892, T. 31.01.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul