resmî belgede sahtecilik
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
27 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 12. Ceza Dairesi24.03.2026
Sahte belge ve tefecilik suçlarında dava zamanaşımı
Sahte belge düzenleme, tefecilik ve defter ile belgeleri gizleme suçlarına ilişkin hükümlerin temyizinde 12. Ceza Dairesi, suç tarihlerinden itibaren kesilme nedenleriyle uzayan dava zamanaşımı süresinin incelemeden önce dolduğunu belirledi. Hükümleri bozarak kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi.
Yargıtay 12. CD, E. 2026/1, K. 2026/2795, T. 24.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi04.02.2026
Resmî belgede sahtecilikte zamanaşımı ve nitelikli dolandırıcılıkta suçun unsurları
Sanıklar hakkında resmî belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Yargıtay, resmî belgede sahtecilik yönünden dava zamanaşımı gerçekleştiğinden hükümleri bozup kamu davalarının düşmesine, nitelikli dolandırıcılık yönünden ise senedin önceden doğan borç için teminat olarak verildiğini ve zarar verme kastını gösteren somut delil bulunmadığını belirterek hükümleri onamıştır.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/25936, K. 2026/1234, T. 04.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi21.01.2026
SGK zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikte beraat hükümlerinin temyizi
Ağır Ceza Mahkemesi, bozma üzerine yapılan yargılamada bir kısım sanıklar hakkında örgüt kurma, sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından beraat hükümleri kurmuş, hükümler şikâyetçi kurum vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay, örgüt kurma suçu yönünden şikâyetçi kurumun 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca katılan sıfatı bulunmadığından hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığını belirterek temyiz isteğini reddetmiştir. Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden, CMK'nın 217. maddesi uyarınca delilleri değerlendiren Mahkemenin suçların sabit olmadığına ilişkin takdir ve gerekçesini yerinde bularak beraat hükümlerini Tebliğnameye aykırı olarak oy çokluğuyla onamıştır. Karşı oy: beraat gerekçesinin sanıklar aleyhindeki tanık beyanlarına neden itibar edilmediğini açıklamadığı, reçete asılları araştırılmadığı ve katalog dışı suçlarda iletişim kayıtlarına gerekçede yer verilemeyeceği görüşündedir.
Yargıtay 11. CD, E. 2022/9701, K. 2026/850, T. 21.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi27.11.2025
Sahtecilik davasında zamanaşımı ve kredi amaçlı dolandırıcılık
Resmî belgede sahtecilik davasında Yargıtay, mükerrer dava gerekçesiyle verilen ret kararını yanlış bulmuş; ancak dava zamanaşımının temyiz incelemesine kadar dolduğunu belirleyerek hükmü bozup kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Nitelikli dolandırıcılık yönünden, sahte bonoların sanığın şirketine açılan kredinin teminatı olarak bankaya verildiğini gösteren beyan ve belgeler karşısında sanığın mahkûmiyeti yerine beraat kararı verilmesini hatalı bularak bu hükmü bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/18236, K. 2025/15358, T. 27.11.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi19.06.2025
Bilişim yoluyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikte beraat kararları
Sanık hakkında bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararı verilmiştir. Resmi belgede sahtecilik yönünden dava zamanaşımı gerçekleştiğinden hükmün düşmesine karar verilmiştir. Dolandırıcılık yönünden ise eksik araştırma ve inceleme ile beraat kararı verildiği, dosyaların birleştirilmesi ve ek delil toplanması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Her iki suç yönünden de katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüştür.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/17122, K. 2025/7599, T. 19.06.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi18.02.2025
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarında zamanaşımı ve eksik inceleme
Nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik beraatleri katılan vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay, bir sanık hakkındaki dolandırıcılık beraatini onamış; sahtecilik davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, başka bir sanık hakkındaki dolandırıcılık beraatinin ise çekler ve kredi ilişkisi araştırılmadan verilmesi nedeniyle bozulmasına karar vermiştir.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/22313, K. 2025/2029, T. 18.02.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi17.09.2024
HAGB sonrası açıklanan hükümde olağanüstü zamanaşımı nedeniyle kanun yararına bozma
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, denetim süresinde yeni suç işlenmesi üzerine açıklanmış ve bozma sonrası 03.11.2022 tarihinde kurulan mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma talep etmiştir. Yargıtay, 5237 sayılı Kanun'un 66. ve 67. maddelerine göre 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca 21.10.2013 ile 03.02.2014 arasındaki durma süresi de dikkate alındığında 22.06.2010 suç tarihinden hükme kadar dolduğunu kabul etmiştir. İstem kabul edilerek karar kanun yararına bozulmuş ve 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine doğrudan karar verilmiştir.
Yargıtay 11. CD, E. 2023/7149, K. 2024/10098, T. 17.09.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi20.02.2024
Emisyon pulu tahrifatında resmi belgede sahtecilik ve HAGB kararına karşı itiraz yolu
Araçları muayeneye götürmekle görevli sanığın, egzoz emisyon ruhsatlarına kullanılmış pulları yapıştırıp yeni pul görüntüsü oluşturduğu ve pul için verilen paraları uhdesine geçirdiği kabul edilmiş; mahkeme sanığı resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırmış, mühürde sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasını geri bırakmıştır. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca temyiz edilemeyip itiraza tabi olduğunu ve itiraz merciince incelendiğini belirterek mühürde sahtecilik yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Resmi belgede sahtecilik yönünden yargılamanın usule uygun yapıldığını, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiğini kabul ederek sanığın temyiz isteğini reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/10129, K. 2024/1953, T. 20.02.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi14.02.2024
Sahte çekle dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik
Sanıklar, alışverişte kullandıkları sahte çekle nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından mahkûm edilmiştir. Yargıtay, katılan ve tanık anlatımları ile çek üzerindeki kriminal rapor ve dosya kapsamını değerlendirerek suçların sübutuna ve mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarını reddetmiş, hükümleri onamıştır.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/32575, K. 2024/1631, T. 14.02.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi12.02.2024
Aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanıyla kredi dolandırıcılığı ve sahtecilik
Sahte nüfus cüzdanıyla bankadan kredi çekilmesi olayında sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri katılan banka vekili ve sanık müdafileri tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, resmî belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen bankanın katılan sıfatı bulunmadığından bu suça yönelik temyiz isteğini reddetmiş, nitelikli dolandırıcılık hükümlerini tekerrür ve hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilebileceğini belirterek onamıştır. Sahtecilik suçunda ise belgenin nesnel aldatıcılık yeteneğinin bulunması gerektiğini, suça konu nüfus cüzdanının aslı ele geçirilemediğinden bu yeteneğin tespit edilemeyeceğini ve suçun unsurlarının oluşmadığını kabul ederek mahkûmiyet hükmünü bozmuş, bozmayı temyiz etmeyen sanığa da sirayet ettirmiştir.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/31460, K. 2024/1424, T. 12.02.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi20.06.2023
Sahte çekin kullanılması ve nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları
Sanık, sahte olduğunu bildiği çeki tedavüle soktuğu için resmî belgede sahtecilikten mahkûm edilmiş; diğer sanıklar yönünden sahtecilik kastı ve nitelikli dolandırıcılık unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmiştir. Yargıtay, çekin önceden doğmuş borç karşılığında verilmesi nedeniyle dolandırıcılık suçunun oluşmadığı ve diğer sanıkların sahteliği bildiklerini gösteren yeterli delil bulunmadığı yönündeki değerlendirmeyi dosya delilleriyle uyumlu bularak temyiz itirazlarını reddetmiş ve tüm hükümleri onamıştır.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/34794, K. 2023/5290, T. 20.06.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi31.05.2023
Resmî Gazete ile ilanen tebliğin usulsüzlüğü ve olağanüstü dava zamanaşımı
Sanık, resmî belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı Kanun'un 350. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmış; yokluğunda verilen hükmün gerekçeli kararı usulsüz tebliğ sonrasında Resmî Gazete ile ilanen tebliğ edilmiştir. Yargıtay, 7201 sayılı Kanun'un 29. maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 49. maddesi uyarınca Resmî Gazete yoluyla yapılan ilanen tebligatın usulsüz olduğunu belirleyerek, tebliğnamedeki görüşe katılmadan sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyizi süresinde kabul etmiştir. 20.04.2001 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar lehe olan 765 sayılı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerindeki dava zamanaşımı gerçekleştiğinden hüküm bozulmuş ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 11. CD, E. 2023/1381, K. 2023/4678, T. 31.05.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi14.10.2021
Sahte çekle dolandırıcılıkta temyiz süresi ve eksik inceleme
Sahte çeklerle kamera malzemesi alındığı iddiasında Yargıtay, sanıklara ilişkin temyizleri ayrı değerlendirdi: müdafie tebliğden sonra süresinde yapılmayan bir sanığın temyiz başvurusunu reddetti; başka sanığın resmi belgede sahtecilik mahkûmiyetini onadı. İki sanık yönünden ise imza ve yazıların kriminal incelemesi, çeklerle ilgili diğer soruşturmalar ve malı teslim alan kişilerin teşhisi araştırılmadan iştirak ve kast belirlenemeyeceğini; ayrıca iddianamede yer alan bir çekin kararda değerlendirilmediğini tespit etti. Nitelikli dolandırıcılık cezalarının hesaplanmasındaki eksikliklerle birlikte bu hükümleri bozdu.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/12742, K. 2021/8494, T. 14.10.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi27.09.2021
Katalog dışı sahtecilik ve dolandırıcılıkta başka soruşturmadaki dinleme kayıtları
Sanıklar, ilçe dışında meydana gelen trafik kazasının görev bölgesinde olmuş gibi gösterilmesi için sahte kaza tutanağı düzenletip sigortadan kasko bedeli almakla suçlanmış ve Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilmiştir. Yargıtay, mahkûmiyetin başka bir soruşturmada 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesine göre yapılan dinleme kayıtlarına dayandırıldığını, kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği ve sigorta bedelini almak maksadıyla dolandırıcılık suçlarının katalog suçlardan olmadığından kayıtların tesadüfen elde edilen delil sayılamayacağını ve yasal delil niteliği taşımadığını kabul etmiştir. Suça konu belgelerin ele geçirildiği aramaya dayanak karar veya yazılı emrin araştırılarak aramanın usule uygunluğu belirlenmeden ve dinleme kayıtları dışındaki deliller değerlendirilmeden hüküm kurulması eksik araştırma sayılmış, hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/2140, K. 2021/7298, T. 27.09.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi24.05.2021
Çalıntı çekle dolandırıcılık ve sahtecilik mahkûmiyetlerinde eksik araştırma
Sanık, çalıntı çeki bilerek sahte imzayla ciro edip katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilikten mahkûm edilmişti. Yargıtay, çek üzerindeki yazı ve imzanın sanığın eli ürünü olmadığının belirlenmesi ve katılanın başka çeklere ilişkin alışveriş iddiasını belgeleyememesi karşısında eksik inceleme yapıldığını saptadı. Katılanın ticari defterleri ve kayıtları incelenmeli, diğer iki çekin kime verildiği araştırılıp ilgili kişiler dinlenmeli ve çeklerin akıbeti ile bağlantılı davalar belirlenerek sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmeliydi; ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği yönündeki ihtar da infaz yetkisini kısıtlayamaz. Mahkûmiyet hükümleri bozuldu.
Yargıtay 15. CD, E. 2021/4884, K. 2021/5921, T. 24.05.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi02.03.2020
Reçete ve raporlar incelenmeden kurulan sahtecilik mahkûmiyeti
Aile hekimi, hastaları muayene etmeden reçete düzenlediği iddiasıyla resmî belgede sahtecilikten mahkûm edildi. Yargıtay, reçete ve dayanak muafiyet raporlarının dosyada bulunmaması, benzer eylemler hakkındaki beraat dosyasının incelenmemesi ve hastalar ile eczane sahibinin dinlenmemesi nedeniyle maddi gerçeğin eksik araştırıldığını belirtti; olası iştirak veya görevi ihmal ihtimali de tartışılmalıydı. Ayrıca suç adı, tarihi ve ceza hesabında hatalar bulunduğundan hüküm bozuldu; sanığın kazanılmış hakkı saklı tutuldu.
Yargıtay 11. CD, E. 2017/13956, K. 2020/1976, T. 02.03.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi27.01.2020
Sahte ruhsat ve ehliyetle kiralık araç satışında nitelikli dolandırıcılık
Kiralanan aracın, katılan adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ve ruhsat kullanılarak noterde verilen vekâletnameyle başkasına satıldığı olayda Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûm etmiştir. Yargıtay, noterliğin TCK'nın 158/1-d maddesindeki kamu kurumu niteliğinde olmadığını, ancak sanıkların kamu kurumu olan emniyet müdürlüğünün maddi varlığı olan ruhsat ve sürücü belgesini sahte olarak düzenleyip kullanmaları nedeniyle bu bentten hüküm kurulmasının kanuna uygun olduğunu belirterek dört sanık yönünden hükümleri onamıştır. Menfaatin paylaşılmasında görev aldığı ileri sürülen sanık yönünden ise suç tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 135. maddesi gereğince yargılamaya esas alınamayacak iletişim kayıtları dışında mahkûmiyete yeterli somut ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat gerektiği gerekçesiyle hükümleri bozmuştur.
Yargıtay 15. CD, E. 2017/9805, K. 2020/1000, T. 27.01.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi25.04.2018
Aldatma kabiliyeti bulunmayan senette beraat gerekçesinin düzeltilmesi
Katılan, vade tarihi değiştirilen bono kullanılarak dolandırıcılık ve belgede sahtecilik yapıldığı iddiasıyla verilen beraat hükümlerini temyiz etmiştir. Daire, senetteki değişikliğin ilk bakışta anlaşılması nedeniyle suçların unsurlarının oluşmadığı kabulünü yerinde bulmuş; ancak beraat gerekçesinin fiilin suç oluşturmaması yerine sanığın suçu işlemediği biçiminde kurulmasını çelişkili görerek hüküm fıkrasını düzeltip onamıştır.
Yargıtay 15. CD, E. 2015/4065, K. 2018/2957, T. 25.04.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu29.09.2015
Gerçeğe aykırı doğum bildiriminin suç vasfı
Sanık, evlilik dışı ilişkisinden doğan çocuğunu resmi nikâhlı eşinden olmuş gibi nüfusa kaydettirmiş; yerel mahkeme eylemi çocuğun soybağını değiştirme suçundan cezalandırmış, özel daire hükmü onamıştır. Ceza Genel Kurulu, doğum belgesi ibraz edilmediği ve sahte belge düzenlenip kullanılmadığı için resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmadığını; gerçeğe aykırı nüfus beyanında çocuğun soybağını değiştirme hükmünün özel norm olarak uygulanacağını kabul ederek Başsavcılık itirazını reddetmiştir. Karşı oy: Nüfus kaydı ve kimlik belgesinin sahte oluşturulduğu, bu nedenle resmi belgede sahtecilik ile soybağını değiştirme suçlarından daha ağır olanına göre hüküm kurulması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2015/412, K. 2015/286, T. 29.09.2015Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu22.04.2014
Farklı kişiler hakkında sahte suç tutanağı düzenlenmesinde zincirleme suç ve mağdur
Orman muhafaza memuru olan sanıklar, beş katılan hakkında farklı tarihlerde sahte suç tutanağı düzenlemiş; yerel mahkeme sanıkları 765 sayılı TCK'nın 339/1 ve 59. maddeleri uyarınca 5'er kez hapis cezasıyla cezalandırmıştır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, eylemlerin zincirleme biçimde memurun resmî belgede sahteciliği suçunu oluşturduğunu, 765 ve 5237 sayılı kanunlar karşılaştırılarak lehe kanunun belirlenmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, adına sahte belge düzenlenen kişi sayısınca suç oluştuğu görüşüyle itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, belgede sahtecilik suçlarının hukuki konusunun kamu güveni ve mağdurunun kamu olduğunu, katılanların mağdur değil suçtan zarar gören olduğunu, tutanakların bir suç işleme kararı kapsamında düzenlendiğini kabul ederek her iki kanun yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve itirazın reddine karar vermiştir. Karşı oy: beş üye itirazın kabulü gerektiği görüşündedir.
Yargıtay CGK, E. 2013/397, K. 2014/202, T. 22.04.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu14.05.2013
HAGB kararından sonra temyiz incelemesini yapacak ceza dairesi
Kurul, kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık ve rüşvet suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyize değil itiraza tabi olduğunu; temyiz incelemesine yalnız resmi belgede sahtecilik mahkûmiyetinin açık olduğunu belirlemiştir. İşbölümü uyarınca bu suçun temyiz incelemesi 11. Ceza Dairesine ait olduğundan 11. Dairenin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya bu Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2013/20, K. 2013/26, T. 14.05.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 5. Ceza Dairesi06.05.2013
Rüşvet, sahtecilik ve ölüm/zamanaşımı sonrası dava sonuçları
Daire, asfaltın eksik teslim edildiği hâlde tam teslim alınmış gibi işlem yapan görevliler ile rüşvet veren kişi hakkında beraat kararlarını, rüşvet ilişkisini gösteren beyanlar ve kayıtların bilirkişi incelemesi yapılmadan değerlendirilmesi nedeniyle bozdu; belge sahteciliği yönünden de evrakların gerçek dışılığı ve aldatıcılık niteliği araştırılmalıydı. Ayrı sanıklar bakımından bazı beraat ve zamanaşımı hükümleri onandı; temyiz incelemesi sırasında ölen sanık hakkındaki kamu davaları ölüm, diğer sanıkların 4208 sayılı Kanuna aykırılık davaları ise zamanaşımı nedeniyle düşürüldü.
Yargıtay 5. CD, E. 2013/4629, K. 2013/4577, T. 06.05.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi27.02.2013
Beraat eden sanık yararına vekâlet ücretinin katılana yükletilmesi ve kanun yararına bozma
Yerel mahkeme, resmî belgede sahtecilik suçundan yargılanan sanığın beraatine karar vermiş ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hükmedilen vekâlet ücretini katılana yükletmiştir. Adalet Bakanlığı, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince bu ücretin Hazineden alınması gerektiğini ileri sürerek kararın kanun yararına bozulmasını istemiştir. Daire, vekâlet ücretinin Hazine yerine katılandan alınmasına ilişkin istemin şahsi hakka ilişkin olduğunu, bu nedenle kanun yararına bozmaya konu olamayacağını kabul etmiştir. Kanun yararına bozma talebi Ceza Muhakemesi Kanunu 309. madde uyarınca oy birliğiyle reddedilmiş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmiştir.
Yargıtay 11. CD, E. 2012/28035, K. 2013/3196, T. 27.02.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu08.06.2010
Aynı anda düzenlenen çeklerde zincirleme sahtecilik ve lehe kanun
Sanık, iki çekin keşide tarihini aynı zaman diliminde değiştirip birlikte teslim etmişti. Ceza Genel Kurulu, eski Türk Ceza Kanunu’ndaki zincirleme suç hükmünün uygulanabilmesine karşın 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesindeki “değişik zamanlarda” koşulunun gerçekleşmediğini; yeni kanuna göre iki çek üzerindeki eylemlerin temel ceza belirlenirken dikkate alınabileceğini açıkladı. Lehe kanunun bütün hükümler karşılaştırılarak yeniden belirlenmesi için önceki onama kararı kaldırıldı ve mahkûmiyet hükmü bozuldu.
Yargıtay CGK, E. 2010/98, K. 2010/143, T. 08.06.2010Ceza ve Ceza Muhakemesi
Devamı (3 karar)
- Yargıtay CGK, E. 2009/89, K. 2009/243, T. 20.10.2009 — Yabancı yükseköğretim diplomasının denklik incelemesinde sahtecilik
- Yargıtay CGK, E. 2006/346, K. 2008/25, T. 19.02.2008 — Yaş düzeltme yargılamasında sahtecilik ve birden çok eylemin niteliği
- Yargıtay CGK, E. 2006/182, K. 2006/182, T. 11.07.2006 — Kesinleşmiş hükmün lehe yasa uyarlamasında sahtecilik değerlendirmesi