prime esas kazanç
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
6 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi04.10.2021
İşçilik alacağı kararında ödenen ücretin prime esas kazanca yansıtılması
Grafiker olarak çalışan sigortalı, kesinleşen işçilik alacağı davasında saptanan ücretin prime esas kazancının belirlenmesini istemiş; mahkeme, yazılı delil bulunmadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Yargıtay çoğunluğu, işçilik alacağı kararına dayanılarak ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını ve ödeme varsa bunun yalnızca hizmetin geçtiği son ayın prime esas kazancına eklenmesini gerekli gördü. Bu inceleme yapılmadığı için hükmü bozdu. Bir üye, ücret dışındaki ödemelerin son aya mal edildiğini, kararla belirlenen ücretin ise ilgili tüm hizmet dönemlerine dağıtılması gerektiğini savunarak karşı oy kullandı.
Yargıtay 10. HD, E. 2021/7772, K. 2021/11456, T. 04.10.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu16.07.2020
Hizmet tespiti davasında hak düşürücü süre ile prime esas kazancın ispatı
Hukuk Genel Kurulu, 1994–2002 dönemindeki hizmet tespiti talebinde, başka işverenden bildirilen çalışma nedeniyle kesilen ve işveren belgeleriyle Kuruma bildirilmeyen önceki dönemin hak düşürücü süreye uğradığını kabul etti. Prime esas kazanç yönünden ise hizmet tespiti davasının kamusal niteliği gereği yazılı delille ispat sınırlamasının uygulanamayacağını; kesinleşmiş işçilik alacağı kararıyla belirlenen son ücretin güçlü delil olduğunu, ancak bu ücretin tüm çalışma dönemine doğrudan taşınamayacağını belirtti. Bu gerekçelerle direnme kararı iki uyuşmazlık yönünden de bozuldu. Ücretin yazılı delille ispatlanması gerektiğini savunan karşı oy, ikinci uyuşmazlık bakımından ayrıca yer aldı.
Yargıtay HGK, E. 2016/2141, K. 2020/585, T. 16.07.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu09.07.2020
Prime esas kazancın tespitinde resen araştırma ve yazılı delille ispat kuralı
İş mahkemesi, asgari ücret üzerindeki prime esas kazanç iddiasının yazılı delille kanıtlanmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Hukuk Genel Kurulu, prime esas kazanç davalarının kamu düzenine ilişkin olduğunu ve resen araştırma ilkesi uyarınca yazılı delil kuralının uygulanmayacağını belirtti; işçinin art direktör olarak çalışması, emsal ücret bilgisi ve diğer deliller araştırılarak gerçek ücretin belirlenmesi gerektiği sonucuna vardı. Direnme kararı bu eksik inceleme nedeniyle bozuldu; aksi yöndeki karşı oyda bordro ve banka kayıtlarının yeterli olduğu savunuldu.
Yargıtay HGK, E. 2016/904, K. 2020/554, T. 09.07.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu02.06.2020
Prime esas kazanç tespitinde resen araştırma ve tüm delillerin değerlendirilmesi
İlk derece mahkemesi, kaynak ustası olan işçinin daha yüksek prime esas kazanç aldığına ilişkin banka belgesi ve tanık beyanlarına dayanarak talebi kabul etti; Özel Daire ise yazılı delil şartıyla talebin reddedilmesi gerektiğini savundu. Hukuk Genel Kurulu, bu davaların kamu düzenine ilişkin olduğunu ve resen araştırma kapsamında senetle ispat kuralıyla bağlı kalınamayacağını belirtti. İşveren yazısı, banka dekontu, tanık anlatımları ve emsal ücret araştırması birlikte değerlendirilerek gerçek kazanç saptanmalıydı; direnme kararı bu farklı gerekçeyle bozuldu. Yazılı delil gerektiğini savunan karşı oy kabul edilmedi.
Yargıtay HGK, E. 2016/376, K. 2020/306, T. 02.06.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu19.06.2013
Hizmet tespitinde prime esas ücretin yazılı delillerle doğrulanması
Hizmet tespiti kamu düzenine ilişkin olduğundan çalışma olgusu her türlü delille araştırılabilir; ancak yasal ispat sınırını aşan prime esas ücret iddiası kural olarak yazılı delil gerektirir. İşverenin bankaya gönderdiği ücret yazısı ve tanık anlatımları dışında destekleyici işyeri kayıtları araştırılmadan net ücretin 1.500 TL kabul edilmesi eksik inceleme sayılarak karar bozulmuştur. Azınlık görüşünde, işverenin bankaya bildirdiği ücret yazısının şirketi bağlaması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/1617, K. 2013/850, T. 19.06.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu19.10.2011
Hizmet tespitinde bildirilen süre ve prime esas ücret
Hizmet tespiti davasında bazı çalışmaların Kuruma bildirildiği dönemler yeniden tespit edilmiş, ayrıca banka hesabına yatan 250 TL’nin ücret olduğu kabul edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu, bildirilen sürelerin yeniden tespitinde hukuki yarar bulunmadığını; ücret ve prime esas kazanç için ise işveren ödemeleriyle banka kayıtlarının niteliğinin araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Direnilen kısım bozularak, bozmaya uyulmuş yeni hükme ilişkin temyiz itirazları Özel Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2011/608, K. 2011/649, T. 19.10.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul