paylı mülkiyet
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 8. Hukuk Dairesi19.06.2019
Paylı taşınmazda paydaştan ecrimisil istemi ve intifadan men koşulunun araştırılması
Kayyım, paylı taşınmazda temsil ettiği paydaşın payına isabet eden alanı ev ve bahçe yaparak kullanan davalı paydaş hakkında ecrimisil için başlattığı takibe yapılan itirazın iptalini istemiş; Mahkeme davalının iyi niyetli zilyet olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Daire, men edilmedikçe paydaşların kural olarak birbirinden ecrimisil isteyemeyeceğini, sayılan istisnalar dışında intifadan men koşulunun aranacağını, payına karşılık çekişmesiz kullandığı yer bulunan paydaşın ecrimisil davasının dinlenemeyeceğini belirtmiştir. Taşınmazın zemindeki kullanım durumu, paydaşlar arasında fiili kullanma biçimi ve davalının ilgili dönemdeki payı araştırılmadan, başka paydaşların varlığı tek başına iyi niyeti göstermediği hâlde eksik incelemeyle karar verilmesini doğru bulmayarak hükmü bozmuştur.
Yargıtay 8. HD, E. 2018/4174, K. 2019/6173, T. 19.06.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi22.12.2014
Kira bedeli tespiti ve kira alacağı
Dava kira bedelinin tespiti ile kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların her birinin aylık kira bedelinin brüt 8.500,00 TL (toplam 17.000,00 TL) olarak tespitine ve toplam 2.215,32 TL kira alacağının tahsiline karar verilmiştir. Yargıtay tespit istenen dönemin açıklattırılmasını, kira başlangıç tarihinin belirlenmesini, dönemin hak ve nesafet dönemi içinde kalıp kalmadığının incelenmesini ve kira bedeli tespiti kararı kesinleşmeden kira alacağına hükmedilemeyeceğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/12135, K. 2014/14301, T. 22.12.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi15.12.2014
Paylı mülkiyette kira bedeli tespiti
Davacı, paylı mülkiyetteki hissesine düşen kira bedelinin 15.03.2010 tarihinden itibaren aylık brüt 4.000,00 TL olarak tespitini istemiştir. Yerel mahkeme, 15.03.2010 tarihinden itibaren kira bedelini aylık brüt 16.000,00 TL olarak tespit etmiştir. Paylı mülkiyette paydaşın ancak kendi payı için kira bedeli tespiti isteyebileceği, mahkemenin talebi aştığı, davalının eski kiracı olması nedeniyle hakkaniyete uygun indirim yapılması gerektiği kabul edilmiştir. Hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/11787, K. 2014/13954, T. 15.12.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi25.03.2014
Paydaşın kendi payı için kira tespiti isteminin reddi
Mahkeme, taşınmazın diğer paydaşı davaya katılmadığı gerekçesiyle kira tespiti davasını reddetmiştir. Yargıtay, paylı mülkiyette davacının kendi payı oranında kira tespiti isteyebileceğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/1514, K. 2014/3667, T. 25.03.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi12.03.2013
Paydaşların onayı için süre verilmeden tahliye davasının reddi
Mahkeme, pay ve paydaş çoğunluğu bulunmadığı gerekçesiyle tahliye istemini reddetmiş, kira tespitini kabul etmiştir. Yargıtay, diğer paydaşların davaya muvafakatinin alınması için davacıya süre verilmeden tahliye isteminin reddedilmesini yanlış bularak hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2013/1299, K. 2013/4227, T. 12.03.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul