özel tüketim vergisi
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
6 karar, yeniden eskiye
- Danıştay · 7. Daire13.05.2025
Bandrolsüz sigara bulundurmada ÖTV ve KDV tarhiyatı
Uyuşmazlık, bandrolsüz sigara bulundurduğu tespit edilen kişi adına yapılan özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi tarhiyatları ile vergi ziyaı cezalarının iptali istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi, ikrar niteliğindeki beyanları özel tüketim vergisi yönünden yeterli görmüş; katma değer vergisi yönünden belge sunmak için 10 günlük süre verilmediği gerekçesiyle tarhiyatı iptal etmiştir. Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Daireleri, özel tüketim vergisi hükmünü onamış; katma değer vergisi bakımından davacının önceden gelir veya katma değer vergisi mükellefi olmadığından belgesiz mal bulunduran mükellefe ilişkin tarhiyat hükmünün uygulanamayacağını, iptal sonucunun bu nedenle hukuka uygun olduğunu belirterek idarenin temyiz istemini reddetmiştir.
Danıştay 7. D, E. 2024/853, K. 2025/1719, T. 13.05.2025İdare ve Vergi - Danıştay · Vergi Dava Daireleri Kurulu11.09.2024
İmalatta kullanılan ÖTV'ye tabi girdilerin iadesi ve faizi
Uyuşmazlık, özel tüketim vergisi (ÖTV)'ye tabi listedeki girdileri listede olmayan malların imalinde kullanan şirketin 2014 yılı vergilerinin nakden iadesi ve faizi istemine ilişkindir. Vergi Mahkemesi, iade talebini 12 aylık süreyle sınırlayan Tebliğ hükmünün kanuni dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle işlemi iptal etmiş ve iade ile tecil faizi hakkında hüküm kurmuş; Bölge İdare Mahkemesi faizi ret tarihinden başlatmıştır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, bölge mahkemesinin ısrar kararında bozmayı gerektiren neden görmeyerek davalı idarenin temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır. Karşı oy: İade ve faiz hükmünün bozulması gerektiği savunulmuştur.
Danıştay VDDK, E. 2023/505, K. 2024/752, T. 11.09.2024İdare ve Vergi - Danıştay · 7. Daire13.03.2023
Motorin envanter fazlası için ÖTV tarhı ve tekerrür artırımı
İthal ve yerli motorinin aynı tankta depolanması sonucu oluşan envanter fazlasının yerli ürün olarak kaydedilmesi nedeniyle bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi (ÖTV) tarh edilmiştir. Daire, tarhiyatı esas yönünden uygun bulup onamış; ancak 2021'de 213 sayılı Kanun'un 339. maddesine eklenen, tekerrür artırımının kesinleşen önceki cezayı aşamayacağı yönündeki lehe kuralı dikkate alarak artırım kısmında yeniden karar verilmesi için bozma kararı vermiştir.
Danıştay 7. D, E. 2020/307, K. 2023/1455, T. 13.03.2023İdare ve Vergi - Danıştay · 7. Daire19.10.2022
Düşük vergili madeni yağın motorine ikame yakıt olarak kullanılması
Davacıdan madeni yağ alan bazı taşımacılık şirketlerinin ürünü motorine ikame olarak kullandıkları yönündeki beyanları üzerine özel tüketim vergisi (ÖTV) tarh edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi tarhiyatı kaldıran kararı korumuştur. Daire, ifadelerine başvurulan alıcıların daha düşük vergili madeni yağı motorin yerine kullandığının sabit olduğu bu alıcılara isabet eden tarhiyatı hukuka uygun görerek kararın bu kısmını bozmuştur. İfadelerine başvurulmayan alıcılara ilişkin iptal hükmünü ise onamıştır.
Danıştay 7. D, E. 2022/1808, K. 2022/3951, T. 19.10.2022İdare ve Vergi - Danıştay · 7. Daire17.12.2021
ÖTV iadesine konu ürünün tarife sınıflandırmasının teknik incelemeyle belirlenmesi
Davacı, ithal ettiği düşük vergili ham maddelerden ürettiği ürünler için özel tüketim vergisi (ÖTV) iadesi almış; idare ürünün gerçekte ÖTV'ye tabi başka bir tarife pozisyonunda olduğunu ileri sürerek iadeyi geri istemiştir. Vergi Mahkemesi, ürün kimyasal analizden geçirilmeden ve teknik veri olmadan yapılan sınıflandırmayı varsayıma dayalı bulmuştur. Daire, ürünün bileşimi ile esas niteliğinin özel ve teknik bilgi gerektirdiğini, üretimde kullanılan maddeler ve ürün özellikleri için bilirkişi incelemesi yapılarak tarife açıklamaları ışığında karar verilmesi gerektiğini belirterek bölge mahkemesi kararını bozmuştur. Karşı oy, onama gerektiği görüşündedir.
Danıştay 7. D, E. 2018/5200, K. 2021/5756, T. 17.12.2021İdare ve Vergi - Danıştay · 7. Daire15.10.2020
İthal araçlarda düşük alış bedeli iddiasına dayalı ÖTV tarhiyatı
İthalatçı şirket adına altı aracın özel tüketim vergisi (ÖTV) matrahının eksik beyan edildiği iddiasıyla cezalı tarhiyat yapılmıştır. Vergi Mahkemesi, alış bedelinin düşük olduğu kanıtlanmadığından iki araç yönünden tarhiyatı iptal etmiş, bayilik yoluyla satılan araçlar için ithalattaki katma değer vergisi (KDV) matrah farkını hukuka uygun bulmuş; Bölge İdare Mahkemesi bu iptal kısmına ilişkin idarenin istinafını reddetmiştir. Danıştay temyizi reddedip kararı onamıştır. Karşı oy, Almanya gümrük makamlarından gelen çift fatura bulgularının düşük alış bedelini kanıtladığını ve iptal edilen ÖTV tarhiyatının da korunmaması gerektiğini savunmuştur.
Danıştay 7. D, E. 2019/3451, K. 2020/4075, T. 15.10.2020İdare ve Vergi