ortak gider
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.09.2022
Yeni delil ve gerekçeye dayanan kararın direnme değil yeni hüküm sayılması
Davacı, iki ayrı parsel üzerindeki sitede ortak gider alacağı için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptalini istemiş; sulh hukuk mahkemesinin ret kararı, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu çerçevesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle Özel Dairece bozulmuştur. Mahkeme, bozmadan sonra dosyaya aldığı idare mahkemesi kararlarına dayanarak tescil işlemlerinin terkini gerektiği gerekçesiyle direnme kararı vermiştir. Hukuk Genel Kurulu, ön sorun olarak, bozmadan sonra ortaya çıkan yeni delil ve yeni gerekçeye dayanan bu kararın usul hukuku anlamında direnme kararı değil yeni hüküm olduğunu, temyiz incelemesinin Özel Daireye ait bulunduğunu kabul etmiştir. Dosya, temyiz itirazlarının incelenmesi için Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2020/84, K. 2022/1153, T. 27.09.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi04.04.2019
Son ödenen bedelden düşük kira tespit edilememesi
Davacı, 16.06.2012 başlangıç tarihli sözleşmeyle kiralanan taşınmazda 16.06.2014 tarihinden itibaren aylık kiranın Katma Değer Vergisi (KDV) dahil 752,84 Türk Lirası kira ve 313,88 Türk Lirası yönetim gideri olmak üzere toplam 1.066,72 Türk Lirası olarak tespitini istedi. Mahkeme davayı kısmen kabul ederek aylık kiranın KDV dahil 342,63 Türk Lirası, ortak gider bedelinin 313,88 Türk Lirası olarak tespitine karar verdi. Yargıtay, kira bedelinin endeks uygulanarak belirlenmesinde usulsüzlük bulunmadığını, ancak son ödenen KDV dahil 670,00 Türk Lirası bedelden az olmamak üzere tespit gerekirken daha düşük bedel belirlenmesinin hatalı olduğunu kabul etti. Hükmün davacı yararına bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/7041, K. 2019/3045, T. 04.04.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi14.11.2017
Son ödenen bedelden düşük kira tespit edilememesi
Davacı, 01.06.2011 başlangıç tarihli sözleşmeyle kiralanan taşınmazda 01.06.2014 tarihinden itibaren aylık kiranın Katma Değer Vergisi dahil 6.425,10 Türk Lirası kira ve 2.293,92 Türk Lirası yönetim gideri olmak üzere toplam 8.719,02 Türk Lirası olarak tespitini istedi. Mahkeme davayı kısmen kabul ederek aylık kiranın Katma Değer Vergisi dahil 2.596,27 Türk Lirası, ortak gider bedelinin 2.293,92 Türk Lirası olarak tespitine karar verdi. Yargıtay, kira bedelinin endeks uygulanarak belirlenmesinde usulsüzlük bulunmadığını, ancak son ödenen Katma Değer Vergisi dahil 2.870,73 Türk Lirası bedelden az olmamak üzere tespit gerekirken daha düşük bedel belirlenmesinin hatalı olduğunu kabul etti. Hükmün davacı yararına bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/3533, K. 2017/15819, T. 14.11.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi31.10.2017
Son ödenen bedelle hüküm düzeltilerek onama
Davacı, 01.06.2011 başlangıç tarihli sözleşmeyle kiralanan taşınmazda 01.06.2014 tarihinden itibaren aylık kiranın yüzde 18 Katma Değer Vergisi dahil 4.760,12 Türk Lirası kira ve 424,80 Türk Lirası yönetim gideri olmak üzere toplam 5.184,92 Türk Lirası olarak tespitini istedi. Mahkeme davayı kısmen kabul ederek aylık kiranın Katma Değer Vergisi dahil 509,48 Türk Lirası, ortak gider bedelinin 424,80 Türk Lirası olarak tespitine karar verdi. Yargıtay, endeks uygulanarak belirlemede usulsüzlük bulunmadığını, ancak son ödenen Katma Değer Vergisi dahil 560,68 Türk Lirası bedelden düşük 509,48 Türk Lirası hükmedildiğini, yanlışlığın yeniden yargılama gerektirmediğini ve hüküm 1. fıkrasında 560,68 Türk Lirası yazılarak düzeltilmiş onama gerektiğini kabul etti. Hükmün düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar verildi.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/3515, K. 2017/14963, T. 31.10.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi06.02.2012
KDV hariç bedele hükümle düzeltilmiş onama
Dava dilekçesinde 01.08.2008 gününden dükkanlar için net 4.650,00 TL ve teras için net 1.620,00 TL tespiti istendi; mahkeme kısmen kabulle dükkanlar için 4.650,00 TL ve teras için 6 aylık süreyle 1.620,00 TL tespitine ve ortak giderin talep gibi kabulüne karar verdi. Bilirkişi raporunda boş olarak brüt gelir belirlenmeden net kira+KDV belirlemesi yapıldığı belirtildi. Yargıtay, sair itirazları yerinde görmediğini değerlendirdi. Yargıtay, talep brüt saptanıp brüt miktardan indirimle tespit gerekirken KDV hariç miktara hükmedildiğini, ancak yeniden yargılama gerekmediğini kabul etti. Yargıtay, 4.650 TL yerine 5.487,00 TL, 1.620 TL yerine 1.911,60 TL ve 1.105,00 TL yerine .2.210,00 TL yazılmasıyla düzeltilmiş onamaya karar verdi.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/19634, K. 2012/2367, T. 06.02.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul