nitelikli hırsızlık
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
6 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Ceza Genel Kurulu25.10.2023
Tebligatta temyiz gerekçesi bildirme süresinin gösterilmemesi
Nitelikli hırsızlık mahkûmiyetine karşı sanığın temyiz dilekçesinde neden göstermemesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı temyiz isteminin reddini istemiştir. Ceza Genel Kurulu, gerekçeli kararın tebliğinde temyiz nedenlerini bildirmek için ek süre ve sonuçlarının ihtar edilmediğini belirterek Başsavcılık itirazını kabul etmiş, bozma kararını kaldırmış ve ihtarlı tebligat sonrasında temyiz incelemesi yapılması için dosyayı daireye göndermiştir.
Yargıtay CGK, E. 2023/93, K. 2023/549, T. 25.10.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu14.10.2021
Zorunlu müdafide nitelikli hâl ve içtihat değişikliğinin geriye yürümemesi
Yerel mahkeme, gece vakti iş yerinden nitelikli hırsızlık suçundan yargılanan ve müdafi istemeyen sanıklar hakkında müdafi görevlendirmeden mahkûmiyet hükmü kurmuş, Özel Dairenin Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 150/3 uyarınca zorunlu müdafi atanması gerektiği gerekçesiyle verdiği bozma kararına direnmiş ve direnme hükmü Özel Dairece onanmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olduğu ve müdafi atanmadan hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlandığı düşüncesiyle itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, zorunlu müdafi için beş yıllık alt sınırın belirlenmesinde cezada artırım öngören nitelikli hâllerin de esas alınması gerektiğini, gece vakti işlenen nitelikli hırsızlıkta Türk Ceza Kanunu (TCK) 143 uyarınca yarı oranda artırım zorunlu olduğundan sanıklara müdafi atanması gerektiğini kabul ederek yalnız temel cezayı esas alan önceki yorumunu değiştirmiştir. Genel Kurul oy birliğiyle, içtihat değişikliklerinin kural olarak geriye yürümeyeceğini ve hükümlerin kesinleştiği tarihte temel cezanın esas alındığı içtihada uygun karara karşı olağanüstü kanun yoluna başvuru nedeni oluşturmayacağını belirterek itirazı değişik gerekçeyle reddetmiştir. Karşı oy: Üç üye, sanıklara müdafi tayin edilmesinin zorunlu olmadığı ve itirazın bu nedenle reddi gerektiği görüşündedir.
Yargıtay CGK, E. 2021/35, K. 2021/473, T. 14.10.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 6. Ceza Dairesi23.02.2021
Hırsızlık zararını giderme iradesi bulunan sanığa makul süre verilmesi
Nitelikli hırsızlık mahkûmiyetinde sanık duruşmada müştekinin zararını gidermek istediğini bildirmişti. Yargıtay, mahkemenin aynı celsede hüküm kurarak sanığa zararı karşılama için makul süre ve imkân tanımadığını, bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını tartışmadığını belirtti. Türk Ceza Kanunu (TCK) 168/2 yönünden değerlendirme yapılabilmesi için bu imkân sağlanmalıydı. Kanun yararına bozma istemi kabul edildi ve mahkûmiyet hükmü bozuldu.
Yargıtay 6. CD, E. 2020/9634, K. 2021/3097, T. 23.02.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu28.02.2017
Cami içindeki eşyanın çalınmasında nitelikli hâllerin çatışması
Sanık, cami içindeki Allah yazılı tabloyu çalmaktan bina içinde muhafaza edilen eşya hakkında nitelikli hırsızlık hükmüyle mahkûm edilmiş ve karar onanmıştır. Başsavcılık, ibadete ayrılmış yerdeki eşya hakkında özel düzenleme olan daha hafif yaptırımın uygulanması gerektiği gerekçesiyle onamaya itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, eylemin hem ibadethanedeki eşya hem bina içinde muhafaza edilen eşya hükümlerine uyduğunu, 142/2-h hükmünün daha ağır cezayı öngördüğünü belirterek itirazı reddetmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2016/833, K. 2017/115, T. 28.02.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu22.11.2016
Gece vakti hırsızlıkta zorunlu müdafi atanması
Taklit anahtarla ve gece vakti hırsızlığa teşebbüsten yargılanan sanıklara, temel suçun ceza alt sınırı beş yılı aşmadığı için müdafi atanmadan mahkûmiyet kurulmuş; Özel Daire, gece artırımıyla ceza alt sınırının beş yılı geçtiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Ceza Genel Kurulu, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 150/3 bakımından temel ceza alt sınırının esas alınacağını ve ceza artırımını öngören gece vakti nitelikli hâlinin bu hesabı değiştirmeyeceğini kabul ederek yerel mahkemenin direnme gerekçesini isabetli bulmuştur. Dosya, hükmün esasının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmiştir. Karşı oyda artırımlı alt sınırın dikkate alınıp zorunlu müdafi atanması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2016/950, K. 2016/436, T. 22.11.2016Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu18.12.2012
Açıkta park edilmiş motosikletin çalınmasında nitelikli hırsızlık
Sabit bir yere bağlanmadan açık alana park edilmiş motosikletin çalınması, yerel mahkemece Türk Ceza Kanunu (TCK) 142/1-e'deki nitelikli hırsızlık olarak kabul edilmiş; Özel Daire mahkûmiyeti onamış, Başsavcılık ise suçun basit hırsızlık olduğunu ileri sürerek itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, motosikletlerin özellikle gün içinde açık alana bırakılmasının bazı yerlerde kullanım gereği kaçınılmaz hâle geldiğini ve olay yerinin sosyal koşullarının değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda motosikletin açık alanda bırakılmasının kullanım gereği olduğu kabul edilerek nitelikli hırsızlık hükmü ve onama kararı yerinde bulunmuş, Başsavcılık itirazı reddedilmiştir. Karşı oy, kilitlenmemiş motosikletin çalınmasının basit hırsızlık oluşturduğunu savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2012/1411, K. 2012/1852, T. 18.12.2012Ceza ve Ceza Muhakemesi