nitelikli dolandırıcılık
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
30 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 11. Ceza Dairesi11.02.2026
Hüküm oturumunda hazır edilmeyen sanığın savunma hakkı
Sanık, dolandırıcılık mahkûmiyetini temyiz etmiştir. Yargıtay, başka suçtan ceza infaz kurumunda bulunan sanığa duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve son oturumda hazır edilmeden mahkûmiyet kurulmasını savunma hakkının kısıtlanması saymıştır. Ayrıca, müteahhit sanığın serbest meslek sahibi kabul edilmesi ve tacir ya da şirket yetkilisi olup olmadığının araştırılmaması nedeniyle eksik inceleme bulunduğunu belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/32278, K. 2026/1544, T. 11.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi04.02.2026
Resmî belgede sahtecilikte zamanaşımı ve nitelikli dolandırıcılıkta suçun unsurları
Sanıklar hakkında resmî belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Yargıtay, resmî belgede sahtecilik yönünden dava zamanaşımı gerçekleştiğinden hükümleri bozup kamu davalarının düşmesine, nitelikli dolandırıcılık yönünden ise senedin önceden doğan borç için teminat olarak verildiğini ve zarar verme kastını gösteren somut delil bulunmadığını belirterek hükümleri onamıştır.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/25936, K. 2026/1234, T. 04.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi04.02.2026
Kredi teminatı bononun veriliş tarihi araştırılmadan nitelikli dolandırıcılık hükmü
Sanık, katılan bankadan kullandığı krediye teminat olarak borçlu imzaları kendisine ait olmayan bir bono verdiği iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanmıştır. Yargıtay, sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itiraza tabi olduğunu belirterek dosyayı bu yönden incelemeksizin iade etmiştir. Dolandırıcılık suçu yönünden bononun kredinin kullanımı sırasında mı yoksa sonrasında mı verildiği, banka kayıtlarına geçiş tarihi, başka teminat alınıp alınmadığı ve kredi borcuna ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu kabul ederek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2025/5710, K. 2026/1186, T. 04.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi19.01.2026
Bölge adliye mahkemesinin duruşma açmadan mahkûmiyeti kaldırıp beraat kararı vermesi
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu olan mahkûmiyet hükmü, denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine açıklanmış; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi duruşmasız inceleme sonunda 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca hükmü düzelterek sanığın beraatine karar vermiştir. Yargıtay, mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesiyle İlk Derece Mahkemesinin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin 303/1-a maddesi kapsamına girmediğini, bu değerlendirmenin 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar çağrılarak yapılabileceğini belirterek duruşmasız beraat kararını hukuka aykırı bulmuş ve katılan vekilinin temyizi üzerine kararı oy çokluğuyla bozmuştur. Karşı oy: Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeyen hâllerde istinaf aşamasında duruşma açılmaksızın beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı görüşü ileri sürülmüştür.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/40882, K. 2026/671, T. 19.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi27.11.2025
Sahtecilik davasında zamanaşımı ve kredi amaçlı dolandırıcılık
Resmî belgede sahtecilik davasında Yargıtay, mükerrer dava gerekçesiyle verilen ret kararını yanlış bulmuş; ancak dava zamanaşımının temyiz incelemesine kadar dolduğunu belirleyerek hükmü bozup kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Nitelikli dolandırıcılık yönünden, sahte bonoların sanığın şirketine açılan kredinin teminatı olarak bankaya verildiğini gösteren beyan ve belgeler karşısında sanığın mahkûmiyeti yerine beraat kararı verilmesini hatalı bularak bu hükmü bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/18236, K. 2025/15358, T. 27.11.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi18.02.2025
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarında zamanaşımı ve eksik inceleme
Nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik beraatleri katılan vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay, bir sanık hakkındaki dolandırıcılık beraatini onamış; sahtecilik davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, başka bir sanık hakkındaki dolandırıcılık beraatinin ise çekler ve kredi ilişkisi araştırılmadan verilmesi nedeniyle bozulmasına karar vermiştir.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/22313, K. 2025/2029, T. 18.02.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu26.06.2024
Başsavcılık itirazında otuz günlük sürenin aşılması
Katılan banka vekilinin, sahte kredi kartı üretme mahkûmiyetinin kaldırılarak sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve diğer hükümlerin düzeltilmesi kararını temyiz istemi reddedilmiş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı bu ret kararına itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, itirazın sanık aleyhine sonuç doğuracağını ve kararın Başsavcılığa ulaşmasından başlayan otuz günlük sürenin geçmesinden sonra yapıldığını belirterek itirazı reddetmiş, temyiz edilebilirlik konusundaki asıl uyuşmazlığı incelememiştir.
Yargıtay CGK, E. 2021/272, K. 2024/204, T. 26.06.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi14.02.2024
Sahte çekle dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik
Sanıklar, alışverişte kullandıkları sahte çekle nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından mahkûm edilmiştir. Yargıtay, katılan ve tanık anlatımları ile çek üzerindeki kriminal rapor ve dosya kapsamını değerlendirerek suçların sübutuna ve mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarını reddetmiş, hükümleri onamıştır.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/32575, K. 2024/1631, T. 14.02.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi12.02.2024
Aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanıyla kredi dolandırıcılığı ve sahtecilik
Sahte nüfus cüzdanıyla bankadan kredi çekilmesi olayında sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri katılan banka vekili ve sanık müdafileri tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, resmî belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen bankanın katılan sıfatı bulunmadığından bu suça yönelik temyiz isteğini reddetmiş, nitelikli dolandırıcılık hükümlerini tekerrür ve hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilebileceğini belirterek onamıştır. Sahtecilik suçunda ise belgenin nesnel aldatıcılık yeteneğinin bulunması gerektiğini, suça konu nüfus cüzdanının aslı ele geçirilemediğinden bu yeteneğin tespit edilemeyeceğini ve suçun unsurlarının oluşmadığını kabul ederek mahkûmiyet hükmünü bozmuş, bozmayı temyiz etmeyen sanığa da sirayet ettirmiştir.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/31460, K. 2024/1424, T. 12.02.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi20.06.2023
Sahte çekin kullanılması ve nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları
Sanık, sahte olduğunu bildiği çeki tedavüle soktuğu için resmî belgede sahtecilikten mahkûm edilmiş; diğer sanıklar yönünden sahtecilik kastı ve nitelikli dolandırıcılık unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmiştir. Yargıtay, çekin önceden doğmuş borç karşılığında verilmesi nedeniyle dolandırıcılık suçunun oluşmadığı ve diğer sanıkların sahteliği bildiklerini gösteren yeterli delil bulunmadığı yönündeki değerlendirmeyi dosya delilleriyle uyumlu bularak temyiz itirazlarını reddetmiş ve tüm hükümleri onamıştır.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/34794, K. 2023/5290, T. 20.06.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi27.04.2023
Çeklerin ödenmemesi ve nitelikli dolandırıcılık kastı
Sanık, tekstil alımında verdiği üç çeki ödemeyip işyerini kapatarak ortadan kaybolduğu için banka araç kılınarak nitelikli dolandırıcılıktan mahkûm edilmiştir. Yargıtay, sanığın önceki ticari işlemlerde ödemelerini yapması, katılanı işyerlerine götürmesi ve sonrasında yüksek tutarlı çekleri ödemeden işyerini boşaltmasına dayanarak başlangıçtan beri dolandırıcılık kastı bulunduğu kabulünü hukuka uygun bulmuş; temyiz itirazlarını reddederek mahkûmiyeti onamıştır.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/13814, K. 2023/3387, T. 27.04.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi20.12.2022
Nitelikli dolandırıcılıkta eksik araştırma ve sanığa son söz verilmesi
Sanık, nar taşımacılığı için aldığı ücreti taşıma firmasına aktarmayıp katılanı yeniden ödeme yapmak zorunda bıraktığı iddiasıyla nitelikli dolandırıcılıktan mahkûm edilmiştir. Yargıtay, sanığın benzer dosyalarını incelemeden, taşıma firması yetkililerini dinlemeden ve fiyat teklifi ile telefon hattındaki imzaları araştırmadan hüküm kurulmasını eksik inceleme saymıştır. Ayrıca sanığa son söz verilmemesi ve Türk Ceza Kanunu (TCK) 53 uygulamasının yeniden değerlendirilmemesi gerekçeleriyle hükmü bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/14155, K. 2022/20706, T. 20.12.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu08.11.2022
Beraat kararına karşı istinafın esastan reddinde temyiz edilebilirlik sınırı
Kamu Personel Seçme Sınavı (KPSS) nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve diğer suçlardan beraat eden sanık yönünden, istinaf başvurularının esastan reddi kararının temyize açık olup olmadığı tartışılmıştır. Ceza Genel Kurulu çoğunluğu, temyiz sınırını belirlerken Türk Ceza Kanunu (TCK) 158/3 ve zincirleme suç hükümlerinin dikkate alınması gerekip gerekmediğine dair itirazları kabul etti; ancak örgüt üyeliğinden beraat kesinleştiği için bu dosyada TCK 158/3'ün uygulanma olanağı kalmadığını ve dolandırıcılık beraatinin istinaf sonrası kararının temyize kapalı olduğunu kabul ederek bu yöndeki itirazı reddetti. Beş üye, 158/3'ün temyiz sınırına dahil edilmesi gerektiği görüşüyle karşı oy kullandı.
Yargıtay CGK, E. 2022/436, K. 2022/705, T. 08.11.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi13.09.2022
Bilişim yoluyla nitelikli dolandırıcılıkta ek savunma
Sanık, bilişim sistemleri ve banka araç kılınarak işlendiği ileri sürülen nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilikten mahkûm edilmiştir. Yargıtay çoğunluğu, yargılamanın usule uygun yürütüldüğünü ve suç vasfı ile cezaların yerinde olduğunu belirterek hükümleri onamıştır; adli para cezasının infazı ile hak yoksunluklarında Anayasa Mahkemesi iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceğini de belirtmiştir. Bir üye, iddianamede Türk Ceza Kanunu (TCK) 158/1-f son fıkranın gösterilmemesi ve bu ağır yaptırım yönünden ek savunma alınmaması nedeniyle dolandırıcılık hükmünün bozulması gerektiği görüşüyle karşı oy kullanmıştır.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/19003, K. 2022/14340, T. 13.09.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi11.11.2021
Banka aracılığıyla dolandırıcılıkta suç yeri ve mağdurun yerleşim yeri yetkisi
Banka otomatik para çekme makinesinden (ATM) müştekinin rızası dışında para çekildiği soruşturmasında, Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığını yetkili sayan kararın kanun yararına bozulması istenmiştir. Yargıtay, 5271 sayılı Kanun’a sonradan eklenen düzenlemenin bankanın araç kılındığı suçlarda mağdurun yerleşim yeri mahkemelerini de yetkili kıldığını ve usul hükümlerinin derhal uygulanacağını belirtti. Bu nedenle yetki kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuyla kanun yararına bozma istemini reddetti.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/35046, K. 2021/10192, T. 11.11.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi14.10.2021
Sahte çekle dolandırıcılıkta temyiz süresi ve eksik inceleme
Sahte çeklerle kamera malzemesi alındığı iddiasında Yargıtay, sanıklara ilişkin temyizleri ayrı değerlendirdi: müdafie tebliğden sonra süresinde yapılmayan bir sanığın temyiz başvurusunu reddetti; başka sanığın resmi belgede sahtecilik mahkûmiyetini onadı. İki sanık yönünden ise imza ve yazıların kriminal incelemesi, çeklerle ilgili diğer soruşturmalar ve malı teslim alan kişilerin teşhisi araştırılmadan iştirak ve kast belirlenemeyeceğini; ayrıca iddianamede yer alan bir çekin kararda değerlendirilmediğini tespit etti. Nitelikli dolandırıcılık cezalarının hesaplanmasındaki eksikliklerle birlikte bu hükümleri bozdu.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/12742, K. 2021/8494, T. 14.10.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi24.05.2021
Çalıntı çekle dolandırıcılık ve sahtecilik mahkûmiyetlerinde eksik araştırma
Sanık, çalıntı çeki bilerek sahte imzayla ciro edip katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilikten mahkûm edilmişti. Yargıtay, çek üzerindeki yazı ve imzanın sanığın eli ürünü olmadığının belirlenmesi ve katılanın başka çeklere ilişkin alışveriş iddiasını belgeleyememesi karşısında eksik inceleme yapıldığını saptadı. Katılanın ticari defterleri ve kayıtları incelenmeli, diğer iki çekin kime verildiği araştırılıp ilgili kişiler dinlenmeli ve çeklerin akıbeti ile bağlantılı davalar belirlenerek sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmeliydi; ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği yönündeki ihtar da infaz yetkisini kısıtlayamaz. Mahkûmiyet hükümleri bozuldu.
Yargıtay 15. CD, E. 2021/4884, K. 2021/5921, T. 24.05.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi01.03.2021
MERNİS adresine usulüne uygun tebliğ sonrası temyizin süreden reddi
Sanıklar, sahte çekleri katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından mahkûm edilmiş; sanıklardan birinin temyiz istemi ek kararla süreden reddedilmiştir. Yargıtay, hükmün bu sanığın bilinen son adresine tebliğe çıkarılıp iade gelmesi üzerine MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edildiğini, bu nedenle temyiz talebinin süreden reddine dair ek kararda isabetsizlik bulunmadığını kabul etmiştir. Diğer sanığın mahkûmiyetine ilişkin kabul ve uygulamada da hukuka aykırılık görülmemiş; mahkûmiyet hükümleri ile ek karar onanmıştır.
Yargıtay 15. CD, E. 2019/13697, K. 2021/2137, T. 01.03.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu21.05.2020
Hükümlü sanığın açık feragati olmadan son duruşmada hazır edilmemesi
Sanık, başka bir suçtan ceza infaz kurumunda bulunduğu ve duruşmalardan bağışık tutulmayı kabul etmediği hâlde savcının esas hakkındaki görüşünün sunulduğu ve hükmün açıklandığı son oturuma getirilmedi. Ceza Genel Kurulu, duruşmada hazır bulunma hakkından feragatin açık olması gerektiğini ve dosyada böyle bir feragat bulunmadığını belirtti. Sanığın yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması savunma hakkını kısıtladığından Başsavcılık itirazı kabul edildi, önceki onama kaldırıldı ve hüküm bozuldu.
Yargıtay CGK, E. 2020/7, K. 2020/222, T. 21.05.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi02.03.2020
Reçete ve raporlar incelenmeden kurulan sahtecilik mahkûmiyeti
Aile hekimi, hastaları muayene etmeden reçete düzenlediği iddiasıyla resmî belgede sahtecilikten mahkûm edildi. Yargıtay, reçete ve dayanak muafiyet raporlarının dosyada bulunmaması, benzer eylemler hakkındaki beraat dosyasının incelenmemesi ve hastalar ile eczane sahibinin dinlenmemesi nedeniyle maddi gerçeğin eksik araştırıldığını belirtti; olası iştirak veya görevi ihmal ihtimali de tartışılmalıydı. Ayrıca suç adı, tarihi ve ceza hesabında hatalar bulunduğundan hüküm bozuldu; sanığın kazanılmış hakkı saklı tutuldu.
Yargıtay 11. CD, E. 2017/13956, K. 2020/1976, T. 02.03.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi28.01.2020
İnternet ilanıyla parça satışı dolandırıcılığı ve güveni kötüye kullanmada zamanaşımı
İnternet sitesinde yedek parça satacağını bildirerek ödeme alıp parçaları göndermeyen sanığın eylemi, bilişim sisteminin sağladığı kolaylıktan yararlanılarak işlendiği için nitelikli dolandırıcılık oluşturur; basit dolandırıcılık mahkûmiyeti bu nedenle bozuldu. Güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin kamu davası ise temyiz incelemesi sırasında olağanüstü zamanaşımına uğradığından hüküm bozuldu ve dava düşürüldü.
Yargıtay 15. CD, E. 2019/12559, K. 2020/1082, T. 28.01.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi27.01.2020
Sahte ruhsat ve ehliyetle kiralık araç satışında nitelikli dolandırıcılık
Kiralanan aracın, katılan adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ve ruhsat kullanılarak noterde verilen vekâletnameyle başkasına satıldığı olayda Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûm etmiştir. Yargıtay, noterliğin TCK'nın 158/1-d maddesindeki kamu kurumu niteliğinde olmadığını, ancak sanıkların kamu kurumu olan emniyet müdürlüğünün maddi varlığı olan ruhsat ve sürücü belgesini sahte olarak düzenleyip kullanmaları nedeniyle bu bentten hüküm kurulmasının kanuna uygun olduğunu belirterek dört sanık yönünden hükümleri onamıştır. Menfaatin paylaşılmasında görev aldığı ileri sürülen sanık yönünden ise suç tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 135. maddesi gereğince yargılamaya esas alınamayacak iletişim kayıtları dışında mahkûmiyete yeterli somut ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat gerektiği gerekçesiyle hükümleri bozmuştur.
Yargıtay 15. CD, E. 2017/9805, K. 2020/1000, T. 27.01.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi26.12.2019
Katalog dışı suçlarda dinleme kayıtlarının delil dışı bırakılması ve zamanaşımıyla düşme
Ağır ceza mahkemesi, SGK'da görevli sanıklar ile aracı sanıklar hakkında örgüt, nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraat kararı vermiş, hükümler katılan kurum vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay, örgüt suçlarından beraat edilmesi ve nitelikli dolandırıcılık ile görevi kötüye kullanmanın suç tarihinde CMK 135. maddedeki katalog suçlar arasında yer almaması nedeniyle iletişimin dinlenmesi kayıtlarını CMK 138/2 ve 206/2-a uyarınca delil dışı bırakmıştır. Örgüt suçlarında kurumun doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle katılan vekilinin temyiz istemini reddetmiş, nitelikli dolandırıcılıktan verilen beraat hükümlerini onamıştır. Görevi kötüye kullanma yönünden 8 yıllık dava zamanaşımı dolduğundan hükümleri bozmuş ve kamu davasının CMK 223/8 uyarınca düşmesine karar vermiştir.
Yargıtay 15. CD, E. 2017/26444, K. 2019/15700, T. 26.12.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi14.11.2018
Birleşen ceza davalarında zamanaşımı ve iştirak delili
Birden çok sanık ve birleşen dosyaları içeren kararda, bazı hırsızlık, dolandırıcılık ve kredi kartı suçlarına ilişkin mahkûmiyet ve beraat hükümleri onanmıştır. Resmî belgede sahtecilik suçlarının bir kısmında dava zamanaşımı gerçekleştiğinden hükümler bozulup davalar düşürülmüş; sahte kimlik temin ederek telefon ve internet aboneliği kurdurduğu ileri sürülen sanık yönünden iştirake ilişkin deliller tartışılmadığından mahkûmiyet ayrıca bozulmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2016/3, K. 2018/9123, T. 14.11.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi
Devamı (6 karar)
- Yargıtay 15. CD, E. 2018/5839, K. 2018/6680, T. 15.10.2018 — İnternet üzerinden dolandırıcılıkta suç yerinin belirlenmesi
- Yargıtay 15. CD, E. 2015/4065, K. 2018/2957, T. 25.04.2018 — Aldatma kabiliyeti bulunmayan senette beraat gerekçesinin düzeltilmesi
- Yargıtay CGK, E. 2014/730, K. 2018/184, T. 24.04.2018 — Suçtan zarar görenin haberdar edilmeden temyiz incelemesi yapılması
- Yargıtay 11. CD, E. 2018/822, K. 2018/827, T. 05.02.2018 — İddianamenin süresinde incelenmemesi ve dairenin görevi
- Yargıtay 15. CD, E. 2012/10228, K. 2014/3826, T. 03.03.2014 — Sahte çeklerle dolandırıcılıkta zincirleme suç ve ceza hesabı
- Yargıtay CGK, E. 2008/87, K. 2008/150, T. 27.05.2008 — Sahte kimlikle temin edilen kredi kartının suç niteliği ve lehe kanun