malen sorumlu
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 7. Ceza Dairesi07.05.2025
Kaçakçılık suçunda HAGB sonrası açıklanan hükümde zamanaşımı nedeniyle düşme
Sanık hakkında kaçakçılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, denetim süresinde yeni suç işlenmesi üzerine açıklanmış; Bölge Adliye Mahkemesi hükmü düzelterek kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ve müsadere hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, karar katılan vekili ve malen sorumlu vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay, katılma talebinde bulunmadığı için müdahil sıfatı kazanmayan malen sorumlunun temyiz hakkı bulunmadığından onun temyiz istemini reddetmiştir. Katılan yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 66. maddesine göre 8 yıllık zamanaşımının, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 27 gün duran süre de gözetildiğinde 25.12.2012 tarihli savunmadan 14.10.2022 tarihine kadar dolduğunu kabul ederek hükmü oy çokluğuyla onamıştır. Karşı oy: Kanunda "temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması" diye bir karar türü bulunmadığı, yalnız temyiz isteminin esastan reddine karar verilmesi gerektiği görüşündedir.
Yargıtay 7. CD, E. 2024/113, K. 2025/6749, T. 07.05.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi12.02.2024
Uyuşturucu ticaretinde müşterek faillik, onama ve malen sorumlu istinafında iade
İlk Derece Mahkemesi, Diyarbakır'dan Adana'ya getirilen esrarla ilgili iki olay kapsamında sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet hükümleri kurmuş, Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerdeki bazı hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, malen sorumlunun araç iadesine ilişkin karara karşı yaptığı istinaf başvurusu hakkında Bölge Adliye Mahkemesince karar verilmediğini ve İlk Derece Mahkemesi kararının doğrudan temyize tabi olmadığını belirterek dosyanın CMK'nın 272. maddesi uyarınca incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Sanıklar yönünden, iki sanığın üç veya daha fazla kişiyle müşterek fail olarak hareket ettiği hâlde TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmamasını aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapmamış; sübut, vasıf, takdiri indirim, tekerrür ve etkin pişmanlık yönünden isabetsizlik görmemiştir. Sanıkların temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2023/18760, K. 2024/15888, T. 12.02.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi