mala zarar verme
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
9 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 1. Ceza Dairesi30.03.2026
Aynı fiille yaralama ve gözlük kırılmasında fikri içtima ve kanun yararına bozma
Sanık, katılanın basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir biçimde yaralanmasına ve gözlüğünün kırılmasına neden olmuş; Asliye Ceza Mahkemesi sanığın kasten yaralama suçundan 1.500,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş, karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma isteminde bulunmuştur. Yargıtay, sanığın gözünde gözlük olduğunu bilerek katılana vurduğu olayda 5237 sayılı Kanun'un 44/1. maddesi gözetilerek daha ağır cezayı içeren mala zarar verme suçundan cezalandırılması gerekirken kasten basit yaralama suçundan cezalandırılmasını Kanun'a aykırı bulmuştur. İstem kabul edilerek karar kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2026/851, K. 2026/2301, T. 30.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 2. Ceza Dairesi11.11.2020
Katalog dışı hırsızlık suçunda iletişimin tespiti kayıtlarının delil olamaması
Asliye ceza mahkemesi sanıkları hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından mahkûm etmiştir. Yargıtay, bir bölüm hükmü onamış; diğer hükümlerde, örgüt kurma suçu için verilen kararla elde edilen iletişimin tespiti kayıtlarının, suç tarihinde 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesindeki katalog suçlar arasında bulunmayan hırsızlık suçunun delili olarak 138/2. madde gereğince kullanılamayacağını ve tape kayıtları dışında yeterli delil bulunmayan sanıkların beraati gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca hırsızlıkla konusu aynı olan asma kilit için ayrıca mala zarar vermeden ceza verilmesini, uzlaştırma işlemi yapılmamasını ve pazar yerindeki eşyaya yönelik eylemlerde 142/1-e maddesinin değerlendirilmemesini bozma nedeni saymıştır. Bu hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2020/18391, K. 2020/12618, T. 11.11.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 13. Ceza Dairesi18.03.2020
Hırsızlık katalog suç değilken verilen iletişim tespiti kararının delil değeri
Asliye ceza mahkemesi sanıkları hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkûm etmiştir. Yargıtay, süresinden sonra yapılan temyiz istemlerini reddetmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yolun itiraz olduğunu belirterek bir sanığın dosyasını itiraz merciine iletilmek üzere iade etmiş, ikrarı bulunan sanığın bazı hırsızlık hükümlerini onamıştır. Diğer hükümlerde, iletişimin tespiti ve teknik araçlarla izleme kararlarının verildiği tarihte hırsızlığın CMK 135 ve 140. maddelerdeki katalog suçlardan olmadığını, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını ve başka delil bulunmayan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Ayrıca çalınan araçlara verilen zararın ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı ve 7188 sayılı Kanun'la getirilen uzlaştırma yönlerinden hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 13. CD, E. 2019/7358, K. 2020/4422, T. 18.03.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi10.06.2019
Birlikte işlenen suçlardan beraat eden hükümlünün mala zarar vermeden de beraati
Mala zarar verme suçundan adli para cezasına ilişkin kesinleşmiş hükmün kanun yararına bozulması, Adalet Bakanlığının istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ihbarnamesiyle istenmiştir. Daire, aynı dosyada hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkûmiyetlerin, suç tarihinde hırsızlığın CMK'nın 135/8. maddesindeki katalog suçlar arasında bulunmaması nedeniyle teknik takip ve iletişimin tespiti kayıtlarının 138/2. madde gereğince delil olarak kullanılamayacağı gerekçesiyle bozulduğunu, bozma üzerine hükümlünün bu suçlardan beraat ettiğini ve kararların kesinleştiğini saptamıştır. Hükümlünün beraat ettiği suçlarla birlikte işlediği kabul edilen mala zarar verme suçundan da beraat etmesi gerektiğinden ihbarnameyi yerinde görmüştür. Hüküm CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bozulmuş, hükümlünün 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ve cezanın infaz edilmemesine karar verilmiştir.
Yargıtay 8. CD, E. 2018/12735, K. 2019/8027, T. 10.06.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 17. Ceza Dairesi25.09.2018
Motosiklet kilidine zarar verme eyleminin hırsızlıkta değerlendirilmesi
Daire, hırsızlık hükmünü dosya ve kanıtlara uygun bularak onamıştır; tekerrüre esas eski hükümdeki suçun uzlaştırma kapsamına alınması ve Türk Ceza Kanunu (TCK) 53 değişikliği infaz aşamasında değerlendirilebilir görülmüştür. Motosikleti çalmak için direksiyon kilidini kırma eyleminde ise mal zararının konusu ile hırsızlığın konusunun aynı, korunan hukuki yararın tek olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağını belirtmiştir. Bu suçtan kurulan hüküm bozulmuş, karar kısmen onanıp kısmen bozulmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2016/8681, K. 2018/11178, T. 25.09.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 13. Ceza Dairesi19.04.2018
Birlikte işlenen suçta uzlaştırma koşullarının değerlendirilmesi
Mahkûmiyet kesinleştikten sonra sanığın uzlaştırma talebinin mala zarar verme suçu yönünden kabul edilmesine ilişkin merci kararı kanun yararına bozmaya konu olmuştur. Daire, suç tarihinde etkin pişmanlığa tabi mala zarar verme suçunun, uzlaştırma kapsamı dışındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarıyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaştırmaya elverişli olmadığını belirterek merci kararını bozmuş ve sonraki işlemleri itiraz merciine bırakmıştır.
Yargıtay 13. CD, E. 2018/2207, K. 2018/6087, T. 19.04.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 13. Ceza Dairesi08.02.2018
Aracı çalmak için verilen zararın ayrıca suç oluşturmaması
Sanık, çalmaya teşebbüs ettiği aracın camını kırdığı için hırsızlık yanında mala zarar verme suçundan da mahkûm edilmiştir. Daire, araca hırsızlık amacıyla ve aracı çalma sırasında verilen zararın ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmadığını belirterek kanun yararına bozma istemini kabul etmiş; hükmü bozup sanığın mala zarar verme suçundan beraatine karar vermiştir.
Yargıtay 13. CD, E. 2018/775, K. 2018/1517, T. 08.02.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu18.02.2014
İddianamede gösterilmeyen eylemlerden konut dokunulmazlığı ve mala zarar mahkûmiyeti
Sanıklar, hırsızlık iddiasıyla yargılanırken ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından da mahkûm edilmiş; özel daire bu hükümleri onamıştır. Ceza Genel Kurulu, iddianamede bu iki suçu oluşturduğu ileri sürülen eylemlerin açıklanmadığını, ek savunmanın dava konusu dışındaki eylemler için iddianame yerine geçemeyeceğini kabul ederek Başsavcılık itirazını kabul etmiş, onamayı kaldırıp bu suçlar yönünden hükümleri bozmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2013/274, K. 2014/78, T. 18.02.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu21.01.2014
Çalınan araca zarar verilmesinin ayrıca mala zarar suçu oluşturmaması
Ceza Genel Kurulu, aracın çalınması için kapısının ve direksiyon muhafazasının kırılmasının, zarar verilen mal hırsızlık suçunun da konusu olan aynı araç olduğundan ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmadığına karar vermiştir. Hırsızlıkta gece vakti artırımı uygulanırken yapılan eksik ceza hesabı da gözetilerek her iki suç yönünden mahkûmiyetler bozulmuş, ceza miktarı bakımından kazanılmış hak korunmuştur. Beş üye karşı oyda, Başsavcılık itirazının reddi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2013/686, K. 2014/19, T. 21.01.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi