mahkemeye erişim hakkı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu21.01.2026
Görevsizlik kararından sonra görevli iş mahkemesine kayıttan önce arabuluculuğa başvuru
Davacı işveren, gece bekçisi olarak çalışan davalı işçinin fabrikadaki malları satarak zarara yol açtığını ileri sürerek tazminat istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmış, bu mahkemenin görevsizlik kararından sonra arabulucuya başvurmuş ve süreç dosya iş mahkemesine gelmeden sonuçlanmış; İş Mahkemesi dava açıldıktan sonra dava şartının tamamlanamayacağı gerekçesiyle davayı usulden reddetmiş ve Özel Dairenin bozma kararına karşı direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, görevsiz mahkemede dava açıldıktan sonra ancak dosya görevli mahkemeye gönderilmeden önce arabuluculuk dava şartı eksikliği tamamlanmışsa görevli mahkemede dava şartının tam olduğunu ve tekrar arabulucuya başvurulmadan esasa geçilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Aksi yöndeki kabulün mahkemeye erişim hakkı ile bağdaşmayacağını ve usul ekonomisi ilkesine aykırı olacağını belirterek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2025/255, K. 2026/11, T. 21.01.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu18.06.2025
7188 sayılı Kanunla temyize açılan kesin kararlarda temyiz sebebi bildirme ihtarı
Terör örgütü propagandası yapma suçundan verilen ve istinafta kesinleşen hükme karşı 7188 sayılı Kanun'la açılan temyiz yolunda sanık müdafii süresinde ancak temyiz sebebi içermeyen dilekçe vermiş, Özel Daire temyiz istemini CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddetmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı bu karara itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, verildiği tarihte kesin olduğu için kanun yolu, süresi ve şekli bildirilmeyen hükümlerde, geçici 5. maddedeki on beş günlük sürede başvuran sanık veya müdafiine CMK'nın 295/1. maddesi uyarınca yedi gün içinde temyiz sebeplerini bildirmesi gerektiği ihtarını içeren tebligat yapılmasının zorunlu olduğunu kabul etmiştir. Bu gerekçeyle itirazı kabul ederek Özel Dairenin temyiz isteminin reddi kararını kaldırmış ve ihtarlı tebligat yapılması için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmek üzere Başsavcılığa tevdiine karar vermiştir. Karşı oy: Üç üye itirazın reddi gerektiği görüşündedir.
Yargıtay CGK, E. 2024/223, K. 2025/273, T. 18.06.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu18.06.2025
Temyiz nedenlerini bildirme ihtarı yapılmadan sebep yokluğundan temyiz isteminin reddi
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, sanık müdafiinin sebep göstermeden verdiği temyiz dilekçesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesi temyiz istemini CMK'nın 298. maddesi gereğince reddetmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı bu karara itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, kesin nitelikteki hükümde başvurulacak kanun yolu, süresi ve şekline ilişkin ihtar bulunmadığını, sanığa ve müdafiine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 295/1. maddesi uyarınca yedi gün içinde temyiz sebeplerini bildirmeleri gerektiği ihtarıyla gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Bu nedenle itirazın kabulüne, Özel Dairenin temyiz isteminin reddi kararının kaldırılmasına, dosyanın bu ihtarla tebliğ için mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine ve cezanın infazının durdurulmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Yargıtay CGK, E. 2025/66, K. 2025/271, T. 18.06.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Hukuk Dairesi24.06.2024
Vekâlet ücreti gerekçesi nedeniyle yeniden yargılama
Katılma alacağı davasında davalı lehine hükmedilen vekâlet ücretine ilişkin gerekçe bulunmaması nedeniyle Anayasa Mahkemesi mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ve yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Yargıtay, ihlalin ilk derece mahkemesi kararındaki gerekçe eksikliğinden kaynaklandığını belirterek önceki onama ve karar düzeltme kararlarını kaldırmış, yeniden yargılama için dosyayı ilk derece mahkemesine göndermiştir.
Yargıtay 8. HD, E. 2024/689, K. 2024/4208, T. 24.06.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi09.05.2022
Katılana gerekçeli kararın usulsüz tebliği nedeniyle dosyanın iadesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede, gerekçeli kararın katılana tebliğine ilişkin mazbatada muhatap yerine tebliğ alan kişinin adresi ve muhatabın adreste bulunmama sebebi gibi 7201 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci ve yedinci fıkralarında aranan hususların belirtilmediği saptanmıştır. Yargıtay, bu tebligatı usule aykırı bulmuş; gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesinin adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkı ve mahkemeye erişim hakkıyla bağdaşmadığını belirtmiştir. Gerekçeli kararın katılana usulüne uygun tebliği ve temyiz hâlinde ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın geri gönderilmek kaydıyla mahkemesine iadesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
Yargıtay 1. CD, E. 2022/2022, K. 2022/3393, T. 09.05.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi