mahkemeye erişim
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu15.11.2023
Boşanma davasında cevap dilekçesiyle istenen mal rejimi alacağı
Kadın eş, boşanma davasına verdiği cevap dilekçesinde katkı payı ve katılma alacağı istemiş, eksik harç tamamlatıldıktan ve deliller toplandıktan sonra mahkeme usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle esasa ilişkin karar vermemiştir. Hukuk Genel Kurulu, mahkemenin harç işlemi yapıp üç yılı aşkın süre yargılamayı sürdürmesinin davada esasa girileceğine dair haklı beklenti yarattığını ve açılmış dava bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğini belirterek direnme kararını bozmuştur. Karşı oy: Başvurma harcı yatırılmadığından dava açılmadığı ve direnme kararının onanması gerektiği görüşü ileri sürülmüştür.
Yargıtay HGK, E. 2022/1042, K. 2023/1101, T. 15.11.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu25.10.2023
Tebligatta temyiz gerekçesi bildirme süresinin gösterilmemesi
Nitelikli hırsızlık mahkûmiyetine karşı sanığın temyiz dilekçesinde neden göstermemesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı temyiz isteminin reddini istemiştir. Ceza Genel Kurulu, gerekçeli kararın tebliğinde temyiz nedenlerini bildirmek için ek süre ve sonuçlarının ihtar edilmediğini belirterek Başsavcılık itirazını kabul etmiş, bozma kararını kaldırmış ve ihtarlı tebligat sonrasında temyiz incelemesi yapılması için dosyayı daireye göndermiştir.
Yargıtay CGK, E. 2023/93, K. 2023/549, T. 25.10.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu24.05.2022
İstinafa başvurmayan sanığın bölge adliye mahkemesi kararını temyiz hakkı
Sanık müdafii ilk derece mahkemesinin çocuğun cinsel istismarına ilişkin mahkûmiyetini istinaf etmemiş, yalnız savcının istinaf başvurusu esastan reddedilince bölge adliye mahkemesi kararını temyiz etmiş; temyiz istemi reddedilmiştir. Ceza Genel Kurulu, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK)’da temyiz hakkı için önce istinafa başvurulmasını şart koşan bir sınırlama bulunmadığını ve temyiz hakkının erişim hakkını daraltacak biçimde yorumlanamayacağını belirterek Başsavcılık itirazını kabul etmiş, temyiz incelemesi yapılması için dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermiştir.
Yargıtay CGK, E. 2019/509, K. 2022/379, T. 24.05.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi