maddi ve manevi tazminat
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
8 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi04.02.2026
Boşanmada iştirak nafakası ve tazminat miktarları
Karşılıklı boşanma davasında taraflar kusur, nafaka, tazminat ve ziynet alacağı yönlerinden temyize başvurmuştur. Yargıtay, ziynet alacağı tutarının kesinlik sınırının altında kaldığı için erkeğin bu yöndeki temyizini reddetmiş; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile çocuklar için iştirak nafakasını düşük bularak bu bölümleri bozmuş, kalan bölümleri onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/6302, K. 2026/1130, T. 04.02.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi06.06.2022
Boşanmada kusur ve eş lehine maddi manevi tazminat
Karşılıklı boşanma davalarında bölge adliye mahkemesi tarafları eşit kusurlu saymış ve kadının tazminat taleplerini reddetmiştir. Yargıtay, hakaretin duyuma dayalı tanık anlatımı ve dava sonrası mesajla kanıtlanmadığını, ancak erkeğin aile konutuna düzenli bakmamasının görgüye dayalı beyanlarla sabit olduğunu değerlendirdi. Bu ek kusur nedeniyle erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğuna; davranışların kadının kişilik haklarına saldırı oluşturduğuna ve kadın lehine uygun maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine karar vererek bu kısımları bozdu, diğer temyiz edilen bölümleri onadı.
Yargıtay 2. HD, E. 2022/3583, K. 2022/5411, T. 06.06.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi19.04.2022
İş kazası tazminatında belirsiz alacak ve talep artırımı
İş kazasında sürekli iş göremez kalan işçinin maddi tazminat talebi, uzman hesabı ve yargılama delilleriyle belirleneceğinden dava tarihinde miktarın tam belirlenmesi beklenemez. Yargıtay, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak ele alınması gerektiğini; miktar belirlenince yapılan artırımın ıslah değil talep artırımı olduğunu ve zamanaşımının tüm alacak bakımından dava tarihinde kesildiğini belirtti. Bölge adliye mahkemesinin, artırılan tutar yönünden zamanaşımı itirazını kabul ederek tazminatı reddetmesini hukuka aykırı bulup kararını bozdu.
Yargıtay 10. HD, E. 2021/3834, K. 2022/5880, T. 19.04.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi26.12.2019
Boşanmada erkeğin ağır kusuru, tazminat ve yoksulluk nafakası
İlk derece mahkemesi tarafları eşit kusurlu saymış, Bölge Adliye Mahkemesi de kadının tazminat talebinin reddini ve yoksulluk nafakasını kaldırmıştır. Daire, erkeğin eşinin bekâretine ilişkin söylenti çıkarıp onu evden göndermesinin kusur ağırlığını artırdığını; bu olaylarda kadın ağır ya da eşit kusurlu olmadığından kişilik haklarının zedelendiğini ve erkeğin maddi desteğini kaybettiğini belirtti. Kadın yararına uygun maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası değerlendirilmesi gerektiğinden karar bu yönlerden bozuldu; diğer temyiz itirazları onandı.
Yargıtay 2. HD, E. 2019/6118, K. 2019/12831, T. 26.12.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi06.03.2019
İstinaf sınırlarının aşılması ile nafaka ve tazminat miktarları
Daire, bölge adliye mahkemesinin reddedilen istinaf başvuruları hakkında esastan retle yetinmesi gerekirken boşanma, velayet ve nafakalar yönünden yeniden hüküm kurmasını bozma nedeni saymıştır. Ayrıca kadın eşin eşit veya ağır kusurlu olmadığı ve boşanmayla yoksulluğa düşeceği için yoksulluk nafakası alması; ekonomik durum ve hakkaniyete göre çocuklar lehine iştirak nafakalarının ve kadın lehine maddi-manevi tazminatın artırılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenlerle bazı temyiz itirazları kabul edilerek hüküm kısmen bozulmuş, kalan bölümler onanmıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2017/3677, K. 2019/2197, T. 06.03.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi23.10.2018
Asgari ücret yoksulluk nafakasını tek başına engellemez
Boşanma davasında kadın için hükmedilen maddi ve manevi tazminat, tarafların kusur ve ekonomik durumuna göre düşük bulunmuştur. Kadının asgari ücretle çalışması yoksulluk nafakasına engel değildir; mahkeme, gelirin düzenli ve güvenceli olup olmadığını, miktarını ve yoksulluktan çıkarıp çıkarmadığını araştırarak uygun nafakaya karar vermelidir. Ayrıca boşanmanın ferisi olan nafaka ve tazminat taleplerinin reddedilen kısımları için ayrıca karşı taraf lehine vekâlet ücreti verilemez. Hüküm bu yönlerden bozuldu, diğer bölümler onandı.
Yargıtay 2. HD, E. 2017/4784, K. 2018/11712, T. 23.10.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu20.03.2013
Ölümle sonuçlanan iş kazasında işveren kusurunun bilirkişiyle araştırılması
Hukuk Genel Kurulu, elektrik hatlarındaki arızaları giderip dönüş sırasında kalp krizi geçirerek ölen işçinin olayının iş kazası olduğunun kesinleştiğini, ancak bu tespitin işvereni kendiliğinden tazminatla sorumlu kılmadığını belirtti. İşverenin iş güvenliği önlemlerine aykırılığı, kusuru ve olayla uygun illiyet bağı uzman heyetçe, kardiyoloji uzmanının da katılımıyla incelenmeli; bu rapor alınmadan manevi tazminat hakkında karar verilemez. Direnme kararı bozuldu; küçükken velisi tarafından vekil tayin edilen davacının ergin olduktan sonra vekâlet ilişkisinin kendiliğinden sona ermeyeceği de ön sorun olarak kabul edildi.
Yargıtay HGK, E. 2012/1121, K. 2013/386, T. 20.03.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu07.02.2007
İş kazası kaynaklı taleplerin birlikte görülmesi ve davaların ayrılması
Murislerinin iş kazasında öldüğünü ileri süren hak sahipleri, hizmet ve işçilik alacaklarıyla birlikte maddi ve manevi tazminat istemişti. Hukuk Genel Kurulu, hizmet tespiti ile işçilik alacaklarının bağlantılı olarak birlikte görülebileceğini; farklı inceleme gerektiren maddi ve manevi tazminat taleplerinin ise ayrılması, Sosyal Güvenlik Kurumunun hizmet davasına dahil edilmesi ve bağlanan gelirin tazminattan mahsup edilip edilmeyeceğinin araştırılması gerektiğini belirtti. Bu usul işlemleri yapılmadan direnilmesi nedeniyle karar bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2007/69, K. 2007/55, T. 07.02.2007Özel Hukuk ve Medeni Usul