kurum zararı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 17. Ceza Dairesi09.04.2018
Kaçak su tüketiminde kurum zararının belirlenmesi ve etkin pişmanlık
Kaçak su nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan mahkûm edilen sanık, temyiz etmiştir. Daire, bilirkişi raporunda kaçak tüketim miktarı ve kurum zararı belirlenmediğinden ek rapor alınmasını; zararın ödenmesi için sanığa süre verilip ödeme hâlinde etkin pişmanlık ve düşme koşullarının değerlendirilmesini, aksi hâlde yargılamaya devam edilmesini gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2018/616, K. 2018/4761, T. 09.04.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu13.02.2018
Kaçak elektrik zararının ödenmesi için sanığa bildirim yapılması
Kaçak elektrik kullanımı nedeniyle mahkûm edilen sanığa, sonradan yürürlüğe giren düzenleme uyarınca kurum zararını ödemesi hâlinde ceza verilmeyeceği bildirilmeden hüküm kurulmuştur. Ceza Genel Kurulu, tüketim miktarı ve cezasız zarar bilirkişiyle belirlenip sanığa ödeme için makul süre verilmesi gerektiğini; kanuni altı aylık sürenin yargılama sırasında dolmasının bu imkânı ortadan kaldırmadığını kabul ederek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2017/388, K. 2018/36, T. 13.02.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu21.11.2017
Kaçak elektrik zararını ödeme imkânı için bildirim yapılması
Elektrik hırsızlığı mahkûmiyetinden sonra eylem karşılıksız yararlanma kapsamına alınmış, ancak sanığa cezasız kullanım zararını ödeme imkânı bildirilmeden hüküm kurulmuştur. Ceza Genel Kurulu, kaçak tüketimin ve zarar tutarının belirlenmesini, sanığa ödeme için makul süre verilmesini ve yasal altı aylık dönemin geçmiş olmasının ödeme imkânını ortadan kaldırmamasını gerekli görerek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2017/387, K. 2017/489, T. 21.11.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.01.2010
İş kazası rücu davasında kurum zararının kapsamı
Hukuk Genel Kurulu, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında Sosyal Sigortalar Kurumunun işverene yönelttiği rücu hakkının halefiyete değil kanundan doğan basit rücuya dayandığını; yalnızca ilk peşin sermaye değerinin kusur karşılığının istenebileceğini, gelir artışlarının istenemeyeceğini kabul etti. Direnme kararına karşı davacı Kurumun temyizini kabul ederek, iptal kararının derdest davada uygulanması gerektiği gerekçesiyle kararı bozdu; temyiz hakkı olmayan diğer davalıların başvurularını reddetti.
Yargıtay HGK, E. 2010/10, K. 2010/14, T. 27.01.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul