kovuşturma şartı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
7 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Ceza Dairesi13.01.2026
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda usulsüz tebligat ve kovuşturma şartı
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiş, yükümlülük ihlali nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. Yerel mahkeme, tebligat işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını kabul ederek mahkûmiyet kararı vermiştir. Yargıtay, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle kovuşturma şartının gerçekleşmediğini ve mahkûmiyet kararı verilemeyeceğini belirterek durma kararı verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Sonuç olarak, yerel mahkeme kararı kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2024/8208, K. 2026/163, T. 13.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi06.01.2026
İtiraz süresi yanlış gösterilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve HAGB
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılamada Asliye Ceza Mahkemesi hükümlüyü 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş, karar 15.04.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kararın kanun yararına bozulmasını istemiştir. Yargıtay, Cumhuriyet Başsavcılığının kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 01.02.2021 tarihli kararında itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün gösterilerek hükümlünün yanıltıldığını, bu nedenle kararın usulüne uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceğini ve kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca durma kararı verilip erteleme kararının usulüne uygun tebliği ile kesinleştirilmesinin sağlanması gerektiğini kabul etmiştir. Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek mahkeme kararı kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 8. CD, E. 2024/23732, K. 2026/138, T. 06.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi30.12.2025
Uyuşturucu madde kullanmak için bulundurma, kanun yararına bozma
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının usul ve esas yönünden incelenmesi talep edilmiştir. Yerel mahkemelerce, usulsüz tebligat nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği, bu nedenle kovuşturma şartının gerçekleşmediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu, ayrıca aynı suçtan birden fazla erteleme kararı verilemeyeceği ve usulüne uygun erteleme kararı bulunmadığında soruşturmaların birleştirilerek durma kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargıtay, usulsüz tebligat nedeniyle erteleme kararının kesinleşmediğini, kovuşturma şartının gerçekleşmediğini, mahkûmiyet kararlarının hukuka aykırı olduğunu ve bu nedenle her iki mahkeme kararının kanun yararına bozulmasına karar vermiştir.
Yargıtay 10. CD, E. 2024/4669, K. 2025/14472, T. 30.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi25.12.2025
Kovuşturmaya yer olmadığı kararından sonra açılan davada kovuşturma şartının araştırılması
İnşaat tadilatında asansör boşluğundan düşen işçinin ölümü nedeniyle taksirle öldürme suçundan yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesi sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi bilirkişi raporuna dayanarak sanığı tali kusurlu kabul edip 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmış ve cezayı ertelemiştir. Yargıtay, sanık hakkında aynı fiil nedeniyle daha önce kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini belirterek CMK'nın 172/2 ve 173/6. maddeleri karşısında bu kararın katılana tebliğ edilip edilmediğinin, itiraz ve sulh ceza hâkimliği kararı ya da dava açılmadan önce ortaya çıkan yeni delil bulunup bulunmadığının araştırılarak kovuşturma şartının belirlenmesi gerektiğini kabul etmiştir. Kovuşturma şartı gerçekleşmemişse CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunarak Tebliğnameye aykırı olarak hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2021/8560, K. 2025/9240, T. 25.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi31.10.2023
Erteleme kararının usulsüz tebliği nedeniyle kovuşturma şartının oluşmaması
Sanık, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı sonrasında yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesince 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkûm edilmiş ve hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay, önceki bir dava ya da tedbir bulunup bulunmadığının araştırılmadan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi yönünden eksik araştırmayla hüküm kurulduğunu kabul etmiştir. Erteleme kararının 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre doğrudan MERNİS adresine çıkarılarak muhtara teslim edilmesinin usulsüz olduğunu, kararın kesinleşmediğini ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca davanın durması gerektiğini, ayrıca ihlal sayılan eylemin kullanmak için bulundurma suçu yönünden sübut bulmadığını belirtmiştir. Hüküm, Tebliğname'ye aykırı olarak bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/2019, K. 2023/9257, T. 31.10.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi21.06.2021
Erteleme kararının müdafiye tebliğ edilmemesi ve ihlal iddiasıyla mahkûmiyet
Yaşı küçük sanık hakkında uyuşturucu kullanma suçundan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 150 uyarınca atanmış müdafiine tebliğ edilmemişti. Yargıtay, karar usulünce tebliğ edilip itiraz süresi kullandırılmadığından kesinleşmediğini; bu nedenle yükümlülük ihlali iddia edilen eylemler sırasında kovuşturma şartının oluşmadığını belirtti. Önce karar müdafiye itiraz hakkı bildirilerek yeniden tebliğ edilmeli, şart gerçekleşene kadar durma kararı verilmeliydi; erteleme sürecindeki eylemlerden biri nedeniyle verilen uyuşturucu ticareti mahkûmiyeti ayrıca erteleme kararının ihlali sayılamaz. Hüküm bozuldu.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/21397, K. 2021/7865, T. 21.06.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi29.04.2021
Kamu davasının ertelenmesi kararının kesinleşmemesi ve kovuşturma şartı
Sanık hakkında uyuşturucu kullanma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi-denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiş, yükümlülüklere uymadığı iddiasıyla dava açılarak mahkûmiyet kurulmuştu. Yargıtay, erteleme kararında itiraz yolu ve süresi usulünce bildirilmediği için kararın kesinleşmediğini, dolayısıyla kovuşturma şartının oluşmadığını belirtti. Karar, 15 günlük itiraz hakkı bildirilerek yeniden tebliğ edilmeli; bu koşul gerçekleşene kadar Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 223/8 uyarınca durma kararı verilmeliydi. Mahkûmiyet hükmü bu nedenle bozuldu.
Yargıtay 10. CD, E. 2019/7784, K. 2021/5441, T. 29.04.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi