kooperatif
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 5. Ceza Dairesi25.11.2021
Kooperatif yöneticileri zimmetinde eksik bilirkişi incelemesi
Kooperatifin önceki yöneticilerinin devretmeleri gereken parayı zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla açılan davada beraat kararlarını yalnızca katılan Hazine temyiz etti. Yargıtay, kooperatif inşaatının fiziki gerçekleşme ve maliyetinin teknik keşifle belirlenmesini; tüm gelir, gider, banka ve kasa kayıtlarının toplanmasını ve belgeli-belgesiz ödemeler ile malzeme fiyatlarının Sayıştay emekli uzmanlarından oluşan yeni kurulca birlikte incelenmesini istedi. Mevcut raporlar yeterli olmadığından sanıkların hukuki durumları ayrı ayrı yeniden belirlenmeli ve tek vekille temsil edilen beraat edenler lehine tek vekâlet ücretine hükmedilmeliydi. Kooperatif başkanının katılma talebi olmadığı için temyiz hakkı bulunmazken Hazine davaya katılan kabul edildi.
Yargıtay 5. CD, E. 2018/525, K. 2021/5857, T. 25.11.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 23. Hukuk Dairesi19.02.2020
Vekilin istifasından sonra asile doğrudan 35. madde tebliği ve davanın açılmamış sayılması
Davacı, kooperatif üyeliğinin tespiti ile konutun adına tescilini, olmazsa tazminat istemiş; mahkeme, duruşmaya katılmayan davacı yönünden HMK 150/1. madde gereğince işlemden kaldırılan dosyanın süresinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Yargıtay, davacı vekilinin istifası üzerine duruşma gününün davacı asile önceden herhangi bir tebligat çıkarılmadan doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğe çıkarıldığını ve bu işlemin kanuna aykırı olduğunu belirtmiştir. Asilin adresi araştırılıp duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmeden karar verilmesi doğru görülmeyerek hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 23. HD, E. 2019/3197, K. 2020/1097, T. 19.02.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi25.06.2013
Kooperatif çalışmasında gerçek işverenin araştırılması
Vinç operatörünün kooperatif ortağı olarak mı, yoksa iş sözleşmesiyle mi çalıştığı ve işverenin kooperatif ya da liman işletmesi olup olmadığı açıklığa kavuşmamıştır. Daire, vincin mülkiyeti ile olası asıl işveren-alt işveren ilişkisinin araştırılmasını; muvazaa saptanırsa davacının gerçek işverene yönelmesi için süre verilmesini isteyerek kararı eksik inceleme nedeniyle bozmuştur.
Yargıtay 22. HD, E. 2013/13693, K. 2013/15578, T. 25.06.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu15.04.2011
İşbölümü ve görev itirazlarının birlikte karara bağlanması
Kooperatif üyesi, kendisine tahsis edilen taşınmazın tapu iptali ve tescili ile hacizlerin kaldırılmasını istemiş; mahkeme kooperatif yönünden işbölümü itirazını kabul ederken diğer davalılar yönünden ayrıca görevsizlik kararları vermiştir. Hukuk Genel Kurulu, işbölümü itirazı kabul edildiğinde dosyanın ticaret mahkemesine gönderilmesiyle yetinilmesi, diğer davalılar bakımından görev incelemesinin gönderilen mahkemece yapılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrı görevsizlik kararları verilmesi nedeniyle direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2011/61, K. 2011/188, T. 15.04.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul