kira sözleşmesi
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
24 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi15.01.2026
Bozma sonrası kira bedelinin tespiti
Davacılar, murisleriyle davalı arasındaki kira sözleşmesine dayanarak kira bedelinin 1 Temmuz 2014 tarihinden itibaren artırılarak tespitini istemiştir. Bozma sonrasında mahkeme aylık bedeli 3.100 Türk lirası olarak belirlemiş; Yargıtay, bozma ilamına uygun inceleme yapıldığını ve davalının belirlenen bedeli ödediğini belirterek kararı onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2025/5732, K. 2026/139, T. 15.01.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi17.09.2025
Kira protokolünün geçersizliği ve şirket yetkilisinin temsil işlemi
Davacı şirket, eski çalışanlarının imzaladığı kira indirimi protokolünün geçersizliğini, yeni dönem kirasının tespitini ve eksik kira alacağını istemiştir. İlk derece mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi davayı reddetmiştir. Yargıtay, davacının davalının kötü niyetli olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle kararı onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2025/507, K. 2025/4106, T. 17.09.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi18.10.2023
Sözleşmedeki kira artışı ödenmiş olsa da kira tespiti kararı verilmesi
Davacı, kira sözleşmesindeki artış şartı uyarınca ödenen tutarın emsal kiraların altında kaldığını ileri sürerek yeni dönem kira bedelinin tespitini istemiştir. Bozma sonrası mahkeme, kiracının sözleşmedeki artış şartına göre belirlenen tutardan daha yüksek kira ödediği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Yargıtay, tespit kararının fiilen ödenen tutar esas alınarak verilmesi gerektiğini belirterek bu gerekçeyle hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2023/1074, K. 2023/2776, T. 18.10.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu03.03.2022
İmzası inkâr edilen kira sözleşmesinde kira ilişkisinin ispatı ve delil başlangıcı
Davacı, taşınmazında oturan davalının 2013 yılına ait üç aylık 1.800 TL kira borcunu ödemediğini ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkâr tazminatını ve tahliyeyi istemiş; davalı kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur. Sulh hukuk mahkemesi, davalının duruşmada taşınmazda hâlen oturduğunu beyan etmesini HMK'nın 202. maddesi anlamında delil başlangıcı sayıp tanık beyanlarıyla kira ilişkisini kabul ederek Özel Dairenin bozma kararına karşı direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığının saptandığını, kira bedellerinin bir kısmının davalının kocasınca ödendiğini, davalının beyanının kira ilişkisine dair ikrar niteliğinde olmadığını ve delil başlangıcı sayılamayacağını, bu nedenle tanık dinlenemeyeceğini ve davacının iddiasını HMK'nın 200. maddesi kapsamında yazılı olarak kanıtlayamadığını kabul ederek direnme kararını oy çokluğuyla bozmuştur. Karşı oy: davalının beyanının kira ilişkisinin ikrarı niteliğinde olduğu ve direnme kararının onanması gerektiği görüşü bildirilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2019/2, K. 2022/242, T. 03.03.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi03.02.2021
Kira sözleşmesi dosyada bulunmadığından dosyanın geri çevrilmesi
Yargıtay, iki kez istenmesine rağmen 28/07/2004 tarihli kira sözleşmesinin dosyaya sunulmadığını belirlemiştir. Sözleşmenin temin edilip evraka eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2020/9762, K. 2021/853, T. 03.02.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi15.12.2016
Kira sözleşmesinin özel şartları eksik olduğundan geri çevirme
Kira bedelinin tespiti davasındaki karar taraflarca temyiz edilmiştir. Dayanak kira sözleşmesinin özel şartlara ilişkin kısmı dosyada bulunmadığından eksiksiz suretinin taraflardan temin edilmesi için dosya mahalline geri çevrilmiştir.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/11098, K. 2016/7577, T. 15.12.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi12.11.2015
Kira sözleşmeleri ve ihale belgeleri eksik olduğundan geri çevirme
Kira bedelinin tespiti davasındaki hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kira ilişkisinin başlangıcından itibaren düzenlenen sözleşmelerin, dayanak belgelerin ve varsa ihale evrakının temin edilip dosyaya eklenmesi için dosya mahalline geri çevrilmiştir.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/6496, K. 2015/9818, T. 12.11.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi25.02.2015
İhale ve sonraki kira sözleşmesi belgeleri için geri çevirme
Kiracılık sıfatı ve kira bedelinin indirilmesi davasında hüküm iki tarafça temyiz edilmiştir. Taşınmazın ihale ile kiralanıp kiralanmadığının sorulması ve varsa ihale belgeleri ile sonraki kira sözleşmesinin dosyaya eklenmesi için dosya geri çevrilmiştir.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/802, K. 2015/1801, T. 25.02.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi21.10.2014
Kira alacağının önceki icra takipleri yerine sözleşmeye göre hesaplanması
Davacı, kira alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptalini istemiş; mahkeme davayı kabul etmiştir. Bilirkişi raporunda önceki dönem icra takibinde istenen tutarın davacı yararına kazanılmış hak oluşturduğu belirtilerek sonraki dönem kirası hesaplanmıştır. Yargıtay, önceki takiplerde istenen tutarların hesaplamaya esas alınamayacağını ve icra mahkemesi kararlarının maddi anlamda kesin hüküm oluşturmayacağını açıklamıştır. Ayrıca dayanılan tutanağın kira sözleşmesini değiştirdiği anlaşılmadığından alacağın sözleşme hükümlerine göre hesaplanması gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/7892, K. 2014/11363, T. 21.10.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi15.10.2014
Elektrik güç artırımı giderlerinin sözleşme gereğince kiracıya ait olması
Davacılar, elektrik güç artırımı giderlerinin kiradan mahsubu ve diğer itirazları nedeniyle kira ve damga vergisi takibinde borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir. Mahkeme, güç artırımı giderlerini gerekli ve faydalı bularak kiracı şirket yönünden davayı kısmen, kefil yönünden tamamen kabul etmiştir. Yargıtay, elektrik alınması masraflarını kiracıya yükleyen sözleşme şartının geçerli ve bağlayıcı olduğunu belirtmiştir. Kiracı şirketin bu kapsamdaki harcamaları kiraya verenden isteyemeyeceği gözetilmediğinden hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/340, K. 2014/11094, T. 15.10.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi04.06.2014
Okunaksız elektronik dosya ve önceki kira sözleşmesinin araştırılması
Kira bedelinin tespiti davasının elektronik dosyası okunaklı ve sistematik taranmadığı için incelenememiştir. Davalının önceki kiracılığı ile varsa önceki kira sözleşmelerinin araştırılması ve fiziki dosyanın gönderilmesi için dosya geri çevrilmiştir.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/2415, K. 2014/7333, T. 04.06.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi29.05.2014
Yeni kira sözleşmelerine ilişkin davacı beyanı alınmadan hüküm kurulması
Mahkeme davacının payına düşen kira bedelini tespit etmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, davalının sunduğu ve ilgili dönemin bedelini belirleyen sözleşmeler hakkında davacının beyanı alınmadan karar verilmesini eksik inceleme sayarak hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/5229, K. 2014/7088, T. 29.05.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi10.10.2013
Kiracının bildiği imar durumu ve üstlendiği ruhsat yükümlülüğü nedeniyle kira indirimi
Davacı, taşınmazın imar durumu nedeniyle restoran, kafe ve bar ruhsatı alamadığını ileri sürerek sözleşmenin dondurulmasını, olmazsa kira bedelinin indirilmesini istemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda kira bedelini indirerek davayı kabul etmiştir. Yargıtay, sözleşme ve yer görüldü belgesine göre davacının taşınmazın durumunu bildiğini, ruhsat alma yükümlülüğünü üstlendiğini ve izin alınamaması halinde hak talep etmeyeceğini taahhüt ettiğini belirtmiştir. Bu nedenle indirim isteminin reddi gerektiği sonucuna vararak hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2013/2878, K. 2013/13914, T. 10.10.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi22.11.2012
Kira bedeli tespiti davası
Davacı 1.9.2011 tarihinden itibaren aylık kiranın net 700 TL olarak tespitini istemiştir. Yerel mahkeme ihtarnamenin Tebligat Kanunu 21. maddesine uygun olmaması nedeniyle davanın süresinde açılmadığını gerekçesiyle reddetmiştir. Yargıtay kira sözleşmesindeki artış şartının ihtar zorunluluğunu ortadan kaldırdığını, bu nedenle 2011 yılı kira tespiti davasının açılabileceğini kabul etmiştir. Yanılgılı değerlendirme nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/18482, K. 2012/24165, T. 22.11.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu06.06.2012
Kira parasının tespiti davası
Davacı 30.06.2009 tarihinden itibaren kira parasının artırılarak tespiti talep etmiştir. Yerel mahkeme davayı reddetmiş, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi bozma kararı vermiş, mahkeme direnmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kira sözleşmesinde artış şartı bulunduğunu ve bu şartın yenilenen dönemde artış iradesini yansıttığını kabul ederek Özel Daire bozma kararına uyulması gerektiğini belirtmiştir. Direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/123, K. 2012/353, T. 06.06.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi04.07.2011
Kira sözleşmelerinin asılları için dosyanın geri çevrilmesi
Kira tespiti davasındaki kısmen kabul hükmü davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmelerinin asılları veya okunaklı onaylı örneklerinin dosyaya konulması için dosya geri çevrilmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/11248, K. 2011/11473, T. 04.07.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi07.06.2011
İlk kira sözleşmesi dosyada olmadığından geri çevirme
Kira bedelinin tespiti davasının temyiz dosyasında taraflar arasındaki ilk kira sözleşmesi bulunmamıştır. Yargıtay, sözleşmenin dosyaya eklenip yeniden gönderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/9365, K. 2011/9831, T. 07.06.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi25.04.2011
Önceki dava dosyaları ve kira sözleşmesi eksik olduğundan geri çevirme
Kira tespiti davasındaki kabul hükmü davalı tarafından temyiz edilmiştir. Önceki iki dava dosyası ve taraflar arasındaki kira sözleşmesi evrakta bulunmadığından bunların eklenmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/4225, K. 2011/7018, T. 25.04.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi28.12.2010
İlk kira sözleşmesi eksik olduğundan dosyanın geri çevrilmesi
Kira tespiti hükmünün temyiz incelemesi için taraflar arasındaki ilk kira sözleşmesi dosyada bulunmadığından, belgenin eklenmesi amacıyla dosya mahkemesine geri çevrilmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/22003, K. 2010/21996, T. 28.12.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi19.10.2010
İlk kira sözleşmesi eksik olduğundan dosyanın geri çevrilmesi
Kira tespiti hükmünün temyiz incelemesi için taşınmaza ilişkin ilk kira sözleşmesi dosyada bulunmadığından, belgenin eklenmesi amacıyla dosya mahkemesine geri çevrilmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/13263, K. 2010/16968, T. 19.10.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi13.07.2010
Kira sözleşmesi ve protokol asılları eksik olduğundan geri çevirme
Kira tespiti davasındaki ret hükmü davacı tarafından temyiz edilmiştir. İnceleme için gerekli kira sözleşmesi ve protokolün asılları dosyada bulunmadığından bunların eklenmesi için dosya geri çevrilmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/10226, K. 2010/12730, T. 13.07.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi13.07.2010
Eski malikle yapılan ilk kira sözleşmesi için geri çevirme
Kira tespiti davasının temyiz dosyasında eski malik ile yapılan ilk kira sözleşmesi bulunmamıştır. Yargıtay, sözleşmenin eklenip yeniden gönderilmesi için dosyayı geri çevirmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/11224, K. 2010/12755, T. 13.07.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi30.03.2010
Okunaklı kira sözleşmesi örneği için geri çevirme
Kira tespiti davasındaki kısmen kabul hükmü davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin okunaklı suretinin gönderilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/3546, K. 2010/5433, T. 30.03.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi23.03.2010
Kira sözleşmesi veya sözlü akit bilgisi için geri çevirme
Kira tespiti davasında sözü edilen kira sözleşmesi dosyada bulunmadığından, varsa sözleşmenin gönderilmesi veya sözlü kira akdinin bildirilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/3918, K. 2010/4952, T. 23.03.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul