ETİKET

kira bedeli

Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.

50 karar, yeniden eskiye

Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi21.11.2018
Paydaşın tahsil edilen kira bedelindeki payını diğer paydaştan istemesi
Davacı, paydaşı olduğu taşınmazın davalı paydaşça kiraya verilmesinden elde edilen bedelin payına düşen kısmını istemiş, mahkeme davayı husumetten reddetmiştir. Yargıtay, taşınmazı kiraya veren paydaşın diğer paydaşlara düşen kira bedellerini vermesi gerektiğini ve davacının payını davalıdan isteyebileceğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/10782, K. 2018/11852, T. 21.11.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi22.12.2014
Kira bedeli tespiti ve kira alacağı
Dava kira bedelinin tespiti ile kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların her birinin aylık kira bedelinin brüt 8.500,00 TL (toplam 17.000,00 TL) olarak tespitine ve toplam 2.215,32 TL kira alacağının tahsiline karar verilmiştir. Yargıtay tespit istenen dönemin açıklattırılmasını, kira başlangıç tarihinin belirlenmesini, dönemin hak ve nesafet dönemi içinde kalıp kalmadığının incelenmesini ve kira bedeli tespiti kararı kesinleşmeden kira alacağına hükmedilemeyeceğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/12135, K. 2014/14301, T. 22.12.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi18.12.2014
İşyeri kira bedeli tespiti
Davacı kira bedelinin 30.04.2013 tarihinden itibaren aylık 5.000 TL olarak tespitini istemiştir. Yerel mahkeme davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelini 30.04.2013 tarihinden itibaren 2.000 TL olarak tespit etmiştir. Kiracı tacir olup işyeri kira sözleşmesi kapsamında TBK 344 maddesi uygulanmaz, 30.04.2010 tarihli 5 yıl süreli sözleşmenin 3. yılında hak ve nesafet dönemi başlamamıştır. Kira bedelinin sözleşmeye göre tespiti gerekirken hak ve nesafete göre tespit edilmesi doğru değildir.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/12645, K. 2014/14168, T. 18.12.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi15.12.2014
Paylı mülkiyette kira bedeli tespiti
Davacı, paylı mülkiyetteki hissesine düşen kira bedelinin 15.03.2010 tarihinden itibaren aylık brüt 4.000,00 TL olarak tespitini istemiştir. Yerel mahkeme, 15.03.2010 tarihinden itibaren kira bedelini aylık brüt 16.000,00 TL olarak tespit etmiştir. Paylı mülkiyette paydaşın ancak kendi payı için kira bedeli tespiti isteyebileceği, mahkemenin talebi aştığı, davalının eski kiracı olması nedeniyle hakkaniyete uygun indirim yapılması gerektiği kabul edilmiştir. Hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/11787, K. 2014/13954, T. 15.12.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi01.10.2014
Kira bedeli tespiti davası
Dava, aylık 4.750 TL ödenen kira bedelinin 10.06.2013 tarihinden itibaren aylık 9.440 TL olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık brüt 6.700 TL (KDV hariç) olarak tespitine karar verilmiştir. Yenilenen sözleşmedeki kira bedelinin rayiç kira bedeline uygunluğunun bilirkişi raporuyla değerlendirilmemesi ve brüt kira bedelinden KDV'nin hariç tutulması hatalıdır. Yargıtay hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/8839, K. 2014/10788, T. 01.10.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi02.06.2014
Kira bedelinin tespiti
Kira bedelinin tespiti davasında davalı temyiz etmiştir. Yerel mahkemece toplanan deliller takdir edilerek karar verilmiştir. Yargıtay, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığını ve kira bedelinin 27.07.2012 yerine 27.07.2011 tarihinden itibaren tespit edilmesinin maddi hatadan kaynaklandığını kabul ederek temyiz itirazlarını reddetmiştir. Hüküm onanmıştır.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/5940, K. 2014/7193, T. 02.06.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi28.05.2014
Kira bedelinin tespiti davası
Davacı, iki dükkan için yeni dönem kira bedellerinin aylık net 8.000 TL ve 5.000 TL olarak tespitini talep etmiştir. Yerel mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Taraflar arasındaki kira ilişkisi üç yıldan fazla olduğundan yeni dönem kira bedeli hak ve nesafet kurallarına göre saptanmalıdır; taşınmazların getirebileceği kira bedeli bilirkişilerce usulüne uygun belirlenmeli, davalı artsa bile dava reddedilmemelidir. Yanılgılı değerlendirme ile red kararı doğru olmadığından hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2013/9950, K. 2014/7009, T. 28.05.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi25.03.2014
Kira bedeli tespiti
Dava, ödenen 24.609,68 TL yıllık kira bedelinin 2012-2013 dönemi için 90.000 TL olarak tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkeme davanın kısmen kabulüne ve yıllık kira bedelinin 68.000 TL olarak tespitine karar vermiştir. Hükme esas bilirkişi raporunda davalı emsal sözleşmeleri dikkate alınmamış ve re'sen emsal araştırması yapılmamıştır. Hakim kira bedelini hak ve nesafete uygun takdir ederken tarafların delillerini ve emsalleri somut incelemelidir; ayrıca kira bedelinin net mi brüt mü olduğu belirtilmelidir. Hüküm bu nedenlerle bozulmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2013/11007, K. 2014/3614, T. 25.03.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi11.03.2014
Kira bedelinin tespiti
Uyuşmazlık, yıllık 140.000 Euro olan kira parasının 01.01.2011 tarihinden itibaren aylık 50.000 Euro + KDV olarak tespitine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kira parasının 01.01.2011 tarihinden itibaren yıllık 200.000 Euro + KDV olarak tespitine karar verilmiştir. Bilirkişi raporları emsal kira sözleşmeleri değerlendirilmeden eksik ve farklı yaklaşımlarla hazırlanmış olup hüküm kurmaya elverişli değildir. Yerinde yeniden keşif yapılarak hak ve nesafet ilkesi uyarınca rayiç kira bedeli belirlenmeliydi, hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/1554, K. 2014/2853, T. 11.03.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi04.03.2013
Kira bedeli tespiti ve temyiz harcı iadesi
Davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm temyiz edildi, davalı vekilinin temyiz dilekçesi süre aşımı nedeniyle reddedildi. Mahkemece davalı Film Filmcilik ve Sinemacılık AŞ’nin maddi hataya ilişkin düzeltme istemi kabul edilerek 22.11.2012 tarihli ilamın süreden redde ilişkin paragrafı kaldırıldı. Bilirkişi raporunda olağan rayiç tespit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira parası esas alınarak hüküm tesis edildiği kabul edildi. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı, 50,45 TL fazla alınan temyiz harcı iade edildi.
Yargıtay 3. HD, E. 2013/2163, K. 2013/3420, T. 04.03.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi13.12.2012
Kira bedeli tespiti
Davacı, 01.02.2011 tarihinden itibaren aylık net 20.000 TL kira bedelinin tespitini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüyle aylık net 13.500 TL kira bedeline hükmetmiştir. Bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın boş olarak yeniden kiraya verilmesi halinde aylık net 15.000 TL kira getirebileceği bildirilmiştir. Yargıtay, kira parasının bir bölümünün stopaj ve fon kesintileri adı altında vergi dairelerine kiracı tarafından ödenmesinin, kiraya verenin gelir vergisi yükümlülüğüne ait ve vergi yasalarınca düzenlenen bir konu olduğunu; verginin kira tespitinde bir unsur olarak dikkate alınamayacağından fon ve vergi stopaj düşülerek kira parası tespit edilemeyeceğini kabul etmiştir. Bu nedenle, stopaj ve fon giderleri dahil olacak şekilde brüt kira parasına hükmedilmesi gerekirken net kira parasına hükmedilmesi doğru görülmeyerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/22157, K. 2012/25696, T. 13.12.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi17.10.2012
Kira bedeli tespiti
Davacı 15.07.2011 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 600,00 TL olarak tespitini talep etmiştir. Yerel mahkeme davanın kısmen kabulü ile aylık brüt 550 TL olarak tespitine karar vermiştir. Yargıtay bilirkişilerin boş taşınmaz kira bedeli tespiti üzerine hak ve nesafet indirimi yapılmadan hüküm kurulmasını 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile HGK 21.03.1990 gün ve 13/193 sayılı kararına aykırı bulmuştur. Hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/16620, K. 2012/21861, T. 17.10.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi01.10.2012
Kira bedelinin tespiti
Davacı kira parasının 01.07.2011 gününden başlayarak aylık 1.600,00 TL olarak tesbiti talep etmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi davayı kabul ederek aylık kira parasını 1.600,00 TL olarak tesbit etmiştir. Yargıtay bilirkişi raporunda olağan rayiç tesbit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira parası esas alınarak hükmün usule ve kanuna uygun olduğunu kabul etmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/14818, K. 2012/20216, T. 01.10.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi19.09.2012
Kira bedeli tespiti
Davacı 01.05.2011'den itibaren aylık kira bedelinin 1500 USD olarak tespiti talep etmiştir. Yerel mahkeme davayı kısmen kabul ederek aylık kira bedelini 2350 TL olarak tespit etmiştir. Yargıtay, kira sözleşmesinde belirlenen bedelin aksi ispatlanmadıkça olağan rayice uygun olduğunu, şartlar değişmedikçe ÜFE artışı ile (üç yıl için %65 ile sınırlı) artırılacağını kabul etmiştir. Mahkemece sözleşmenin başlangıç tarihi araştırılmadan hak ve nesafete göre hüküm verilmesi isabetsiz görülmüştür.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/13975, K. 2012/19241, T. 19.09.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi04.06.2012
Kira bedeli tespiti
Davacı kira bedelinin 01/03/2011 tarihinden itibaren aylık 2.500 TL olarak tespitini talep etmiş, mahkeme davayı kısmen kabulle aylık 2.900 TL brüt (2.320 TL net) olarak tespit etmiştir. Dava konusu 385 m² dükkan olup kira ilişkisi 01/03/2007 tarihli 2 yıllık sözleşmeye dayanır. Yargıtay taşınmazın boş kiralama bedelinin bilirkişice belirlenip hak ve nesafet esaslarına göre hakimce indirim yapılması gerektiğini, brüt tespit edilmesi gerektiğini kabul ederek mahkeme kararını yanılgılı bulmuştur. Temyiz itirazları kabulle hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/10313, K. 2012/14092, T. 04.06.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi26.03.2012
Kira bedeli tespiti
Davacı taşınmazın 20.05.2010 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 3.500 TL olarak tespiti talep etmiştir; tavzih dilekçesi ile dönem 01.01.2011 olarak açıklanmıştır. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak aylık 2.875 TL net kira bedeli tespiti kabul edilmiştir. Yargıtay taşınmazın boş olarak kiralanabileceği kira bedelinin Y.İ.B.K. 2/4 sayılı kararına göre hak ve nesafete göre belirlenmesi gerektiğini belirterek bilirkişi incelemesinin eksik olduğunu ve net kira bedeli tespitinin yanlış olduğunu kabul etmiştir. Hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/3875, K. 2012/7912, T. 26.03.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi22.03.2012
Kira bedelinin tespiti
Davacı kira bedelinin 01.01.2011'den itibaren aylık net 5000,00 TL olarak tespiti talep etmiştir. Yerel mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay bilirkişi raporunda olağan rayiç tespit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira bedeli esas alınarak hükmün usule ve kanuna uygun olduğunu kabul etmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/2651, K. 2012/7633, T. 22.03.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi09.02.2012
Kira bedeli tespiti davası
Davacı, taşınmazların kira bedelinin 31.12.2008'den itibaren aylık toplam 30.000,00 TL olarak tespitini talep etmiştir. Yerel mahkeme davayı kısmen kabul ederek 10/A taşınmaz için aylık 10.000,00 TL, 10/B taşınmaz için aylık 12.000,00 TL kira bedeli tespitine ve tahsiline hükmetmiştir. Yargıtay, bilirkişi raporunda emsal kira sözleşmelerinin değerlendirilmediğini, hak ve nesafet ilkesi gereğince eksik inceleme yapıldığını, ayrıca kira tespiti davasında tahsile hükmedilemeyeceğini kabul ederek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/20309, K. 2012/2939, T. 09.02.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi10.01.2012
Kira bedelinin tespiti
Davacı kira bedelinin 01.01.2010 gününden itibaren yıllık 42.000 TL olarak tespiti talep etmiştir. Yerel mahkeme davanın kısmen kabulü ile yıllık kira bedelini 24.750 TL olarak tespit etmiştir. Yargıtay bilirkişi raporunda olağan rayiç tespit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira bedeli esas alınarak hükmü uygun bulmuştur. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/16186, K. 2012/252, T. 10.01.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi29.09.2011
Kira bedeli tespiti
01.01.2010 tarihinden başlayan kira bedelinin tespiti talep edilmiştir. Yerel mahkeme davayı kısmen kabul ederek yıllık 230.000 TL+KDV kira bedeli tespit etmiştir. Yargıtay kira bedelinin hak niyetine göre tespit edildiğini kabul etmekle birlikte KDV'nin ayrı tespitini ve miktarı yüksekliği nedeniyle hükmü bozmuştur. Bozma gerekçeleri KDV'nin hüküm altına alınmaması ve bilirkişi raporuna göre miktarın yüksekliğidir.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/12807, K. 2011/14146, T. 29.09.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi29.09.2011
Kira bedelinin tespiti
Davacı kira bedelinin 01.01.2011'den itibaren aylık 3.000 TL olarak tespiti talep etmiş, sulh hukuk mahkemesince kısmen kabulle aylık 1.575 TL olarak tespiti kararı verilmiştir. Yargıtay bilirkişi raporunda olağan rayiç tespit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira bedeli esas alınarak hükmün usule ve kanuna uygun olduğunu kabulle temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/13452, K. 2011/14140, T. 29.09.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi29.09.2011
Kira bedelinin tespiti
Davacı kira bedelinin 01.05.2010 gününden itibaren aylık net 5.000 TL olarak tespiti talep etmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelini 4.750 TL olarak tespit etmiştir. Yargıtay bilirkişi raporunda olağan rayiç tespit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira bedeli esas alınarak hükmün usule ve kanuna uygun olduğunu kabul etmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/16605, K. 2011/14130, T. 29.09.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi14.06.2011
Kira bedeli tespiti
Davacı, 1.11.2009 tarihinden itibaren aylık kiranın 14.000 TL olarak tespitini talep etmiştir. Yerel mahkeme, aylık kiranın 12.500 TL olarak tespitine karar vermiştir. Yargıtay, taraflar arasındaki ilk kira ilişkisinin 1.11.1999 tarihli kira sözleşmesine dayandığını ve tespit istenen dönemin 1.11.2009 tarihinde başladığını, bu nedenle kira bedelinin hak ve nesafet kurallarına göre belirlenmesi gerektiğini kabul etmiştir. Dosyadaki bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu ve bu çelişki giderilmeden karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/8691, K. 2011/10286, T. 14.06.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi23.05.2011
Kira bedelinin tespiti
Davacı kira parasının 01.12.2009 gününden itibaren aylık 84.146,25 TL olarak tespiti talep etmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedeli 56.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. Yargıtay bilirkişi raporunda olağan rayiç tespit edilemediğinden ekonomi esasları ve hak ve nesafet uyarınca saptanan kira parasının esas alınarak hükmün tesis edildiğini kabul etmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/2759, K. 2011/8506, T. 23.05.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul

kira bedeli

Paydaşın tahsil edilen kira bedelindeki payını diğer paydaştan istemesi

Kira bedeli tespiti ve kira alacağı

İşyeri kira bedeli tespiti

Paylı mülkiyette kira bedeli tespiti

Kira bedeli tespiti davası

Kira bedelinin tespiti

Kira bedelinin tespiti davası

Kira bedeli tespiti

Kira bedelinin tespiti

Kira bedeli tespiti ve temyiz harcı iadesi

Kira bedeli tespiti

Kira bedeli tespiti

Kira bedelinin tespiti

Kira bedeli tespiti

Kira bedeli tespiti

Kira bedeli tespiti

Kira bedelinin tespiti

Kira bedeli tespiti davası

Kira bedelinin tespiti

Kira bedeli tespiti

Kira bedelinin tespiti

Kira bedelinin tespiti

Kira bedeli tespiti

Kira bedelinin tespiti

Devamı (26 karar)