kira artış şartı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
7 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi18.10.2023
Sözleşmedeki kira artışı ödenmiş olsa da kira tespiti kararı verilmesi
Davacı, kira sözleşmesindeki artış şartı uyarınca ödenen tutarın emsal kiraların altında kaldığını ileri sürerek yeni dönem kira bedelinin tespitini istemiştir. Bozma sonrası mahkeme, kiracının sözleşmedeki artış şartına göre belirlenen tutardan daha yüksek kira ödediği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Yargıtay, tespit kararının fiilen ödenen tutar esas alınarak verilmesi gerektiğini belirterek bu gerekçeyle hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2023/1074, K. 2023/2776, T. 18.10.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi13.03.2014
Artış şartı bulunan sözleşmede kira tespiti davasının süre yönünden reddi
Kira tespiti davası süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Yargıtay, sözleşmede kira artış şartı bulunduğundan istenen dönem bakımından ayrıca ihtar aranmayacağını belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2013/10340, K. 2014/3003, T. 13.03.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi26.03.2013
Kira alacağında sözleşmedeki artış şartının uygulanması
Kiraya veren, 2011 yılı kira alacağını ve temerrüt nedeniyle tahliyeyi istemiş; mahkeme tahliye yönünden karar verilmesine yer olmadığına, alacak isteminin kabulüne karar vermiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, davalının kira miktarına itirazı karşısında sözleşmedeki artış şartına göre bilirkişi incelemesi yaptırılıp ödemeler düşülmeden hüküm kurulmasını eksik inceleme sayarak kararı bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2012/17027, K. 2013/5276, T. 26.03.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi19.09.2012
Belirsiz kira artış şartına dayanan icra alacağı
Kiraya veren kira alacağı için yapılan takibe itirazın kaldırılmasını ve tahliyeyi istemiş; mahkeme 26.904,70.-TL üzerinden itirazı kaldırmıştır. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, sözleşmedeki tek taraflı ve belirli oran içermeyen artış şartının kiracıyı bağlamadığını, kiracının kabul ettiği tutarlara göre alacağın ek raporla belirlenmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2012/10781, K. 2012/11868, T. 19.09.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi12.06.2012
Kira artış şartı gözetilmeden itirazın iptali davasının reddi
Kiraya veren, kira alacağına yönelik takibe itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatını istemiş; mahkeme yıllık kiranın 4.000,00 TL'yi aştığının kanıtlanmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, sözleşmedeki en az % 30 artış şartı uygulanarak uyuşmazlık konusu dönemin kira bedeli belirlenmeden karar verilmesini eksik inceleme sayıp hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/11046, K. 2012/14920, T. 12.06.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi06.06.2011
Kiranın üçüncü kişi tarafından belirlenmesine ilişkin sözleşme şartı
Kiraya veren artırılan kira farkı için takibe itirazın iptalini istemiş, mahkeme davayı kabul etmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira bedelini üçüncü kişinin belirlemesine ilişkin sözleşme şartının hüküm ifade etmediğini ve bu artışa göre kiracının borçlu sayılamayacağını belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2011/5936, K. 2011/9704, T. 06.06.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi17.03.2008
Belirsiz kira artışı ve tahliye ihtarı içermeyen ödeme emri
Kiraya veren, kira alacağına itirazın kaldırılmasını ve tahliyeyi istemiş; icra mahkemesi istemi kabul etmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, sözleşmedeki artış oranını belirsiz bulup alacağın buna göre hesaplanamayacağını, tebliğ edilen ödeme emrinde tahliye ihtarı bulunmadığı için tahliyeye de karar verilemeyeceğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2008/1199, K. 2008/3164, T. 17.03.2008Özel Hukuk ve Medeni Usul