katkı payı alacağı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 8. Hukuk Dairesi13.02.2020
Mal rejiminin sona ermesinden önce edinilen arsa ve sonradan yapılan binanın tasfiyesi
Taşınmazın arsası eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 1993’te, üzerindeki bina ise edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde yapılmıştır. Daire, arsa için katkı payı alacağı, bina için katılma alacağı hesaplanması gerekirken arsa ve bina değerinin birlikte katılma alacağına konu edilmesini bozma nedeni saydı. Ayrıca asıl davada istenmeyen faizin birleşen davada talep edilmesi, asıl alacak davasıyla aynı konu ve tarafları taşısa bile derdestlik oluşturmaz; faiz istemi esastan değerlendirilmelidir.
Yargıtay 8. HD, E. 2019/6645, K. 2020/1328, T. 13.02.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu14.05.2019
Üçüncü kişi adına tescilli aracın eşe ait olduğunun ispatı
Uyuşmazlık, evlilik sırasında alındığı ileri sürülen ancak üçüncü kişi adına tescilli aracın davalı eşe ait olup olmadığının ispatlanıp ispatlanmadığıdır. Kurul çoğunluğu, trafik sicilinin resmî sicil olduğunu ve davacının sicilin gerçeği yansıtmadığını kanıtlayamadığını belirterek direnme kararını onamıştır. Tanık anlatımları ile kasko ödemesini edinim kanıtı sayan bozma görüşü karşı oyda kalmıştır.
Yargıtay HGK, E. 2017/1555, K. 2019/561, T. 14.05.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 8. Hukuk Dairesi09.05.2018
Mal rejiminin tasfiyesinde kooperatif ödemeleri ve edinilmiş mallar
Eşler arasındaki mal rejimi tasfiyesinde ilk derece mahkemesi, davacının gelir getiren katkısını kanıtlamadığı gerekçesiyle alacak taleplerini reddetmiştir. Daire, kooperatif konutunda 2002 sonrası ödemelerin edinilmiş mal rejimine göre incelenmesi ve boşanma öncesi devirde katılma alacağını azaltma kastının araştırılması gerektiğini; diğer taşınmazdaki binanın 2002 sonrası yapılmış bölümüne yönelik talebin de incelenmediğini belirtmiştir. Bu eksik araştırma nedenleriyle hüküm bozulmuş, 2002 öncesi arazi edinimine ilişkin ret ise yerinde görülmüştür.
Yargıtay 8. HD, E. 2016/251, K. 2018/12338, T. 09.05.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul