katılma hakkı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
7 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 7. Ceza Dairesi05.02.2026
Kaçak sigarada kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki indirim oranı çelişkisi
Gümrük kaçağı sigara nedeniyle 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten yapılan yargılamada Asliye Ceza Mahkemesi bozma üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar vermiştir. Yargıtay, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının katılan sıfatı ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından şikâyetçi vekilinin temyiz isteğini reddetmiş; nakil araçlarına ilişkin kararın daha önce onanarak kesinleştiğini belirterek bu yöndeki temyizi inceleme dışı bırakmıştır. Katılan idare vekilinin temyizinde sübutu isabetli bulmakla birlikte, kısa kararda 1/2, gerekçeli kararda 2/3 oranında indirim yapılarak hükümde çelişkiye neden olunmasını ve cezanın "1 yıl 3 a" şeklinde yazım hatasıyla belirlenmesini hukuka aykırı bularak hükmü bozmuştur.
Yargıtay 7. CD, E. 2025/5400, K. 2026/881, T. 05.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 5. Ceza Dairesi30.12.2025
Rüşvet ve ihaleye fesat davasında katılma hakkı, ölüm ve zamanaşımı nedeniyle düşme
Yerel mahkeme sanıklar hakkında rüşvet alma, rüşvet verme, icbar suretiyle irtikap, ihaleye fesat karıştırma ve kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçlarından beraat, kamu görevlisinin ticareti suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı vermiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizi 5271 sayılı Kanun'un 231/12 ve 264. maddeleri gözetilerek itiraz kabul edip dosyayı incelenmeksizin iade etmiş; suçtan doğrudan zarar görmeyen kurumların bazı suçlar yönünden katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından temyiz istemlerini reddetmiş ve bir kısım beraat hükümlerini onamıştır. Sanıklardan ikisinin hükümden sonra öldüğünü, ihaleye fesat karıştırma ve kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçlarının 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve 08.05.2015 tarihli sorgudan bu yana sürenin dolduğunu belirterek ilgili hükümleri bozmuş, kamu davalarının ölüm ve zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar vermiştir.
Yargıtay 5. CD, E. 2021/12360, K. 2025/15679, T. 30.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 7. Ceza Dairesi08.05.2025
Kamu zararı giderilmişken zarar giderilmediği gerekçesiyle HAGB'ye yer olmadığı kararı
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan bozma üzerine kurulan mahkûmiyet hükmü şikâyetçi vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, suçtan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğunu, doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının katılan sıfatı ve temyiz hakkı bulunmadığını belirterek şikâyetçi vekilinin temyiz isteğini reddetmiştir. Sanık yönünden, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı ödenerek kamu zararının giderildiği hâlde dosya kapsamıyla uyuşmayan "zarar giderilmediğinden" gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesini bozma nedeni saymış ve hükmü bozmuştur.
Yargıtay 7. CD, E. 2023/7001, K. 2025/6724, T. 08.05.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Ceza Dairesi24.04.2024
Örgüt üyeliğinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına yetersiz gerekçe
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyet, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, katılan vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair ek karara yönelik temyizini CMK 279/1 uyarınca itiraza tabi olduğundan incelemeksizin iade etmiş; katılan vekilinin beraat hükmüne ve sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik ile haberleşmenin gizliliğini ihlal etme hükümlerine yönelik temyiz istemlerini reddetmiştir. Örgüt üyeliği yönünden ise temel cezası asgari hadden belirlenen, hükümlülüğü ve dosyaya yansıyan olumsuz davranışı bulunmayan sanık hakkında "sanığın kişiliği göz önüne alınarak" şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararı bu suç yönünden bozulmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2022/13877, K. 2024/5638, T. 24.04.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 4. Ceza Dairesi17.05.2022
Basit yargılamada itiraz hakkı için katılma iradesinin açıklanması
Hakaret suçundan basit yargılama usulüyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararına müşteki vekilinin itirazı kabul edilerek hüküm kaldırılmıştır. Yargıtay, müşteki ve vekiline yazılı beyanda bulunma ve davaya katılma imkânı tanınmasına rağmen katılma talebi sunulmadığından, müşteki vekilinin itiraz hakkı bulunmadığını değerlendirmiştir. İtirazın reddi gerekirken kabul edilmesi kanun yararına bozma sebebi olduğundan merci kararını bozmuştur.
Yargıtay 4. CD, E. 2022/3684, K. 2022/12501, T. 17.05.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu04.06.2020
Davadan haberdar edilmeyen kamu kurumunun temyiz aşamasında katılma talebinin incelenmesi
İhaleye fesat karıştırma davasında Hazine ve ilgili kurumlara duruşma bildirilmeden sanık hakkında beraat hükmü kuruldu. Ceza Genel Kurulu, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 237/2 uyarınca kanun yolu aşamasında katılmanın yalnız ilk derece mahkemesinde daha önce ileri sürülmüş fakat karara bağlanmamış veya reddedilmiş talepler için mümkün olduğunu; bu nedenle Hazine’nin ilk kez temyizde katılmasına karar verilemeyeceğini belirtti. Buna karşılık, kuruma duruşma bildirilmeyerek katılma ve diğer haklarını kullanma olanağı verilmemesi bozma nedenidir; Başsavcılığın bozma kararına itirazı reddedildi. Karşı oy itirazın kabulünü savundu.
Yargıtay CGK, E. 2018/472, K. 2020/262, T. 04.06.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu18.02.2014
Köy merasına tecavüz davasında Hazinenin katılma ve temyiz hakkı
Köy merasına tecavüz davasında Hazine vekilinin katılma ve hükmü temyiz başvurusu özel dairece reddedilmiştir. Ceza Genel Kurulu, meranın mülkiyetinin Hazineye ait olması ve Hazinenin koruma ve denetleme yetkileri nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğünü, bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğunu kabul etmiştir. Başsavcılık itirazı kabul edilmiş, ret kararı kaldırılarak dosya temyiz incelemesi için daireye gönderilmiştir. Karşı oy, itirazın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2013/130, K. 2014/71, T. 18.02.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi