katılan
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 12. Ceza Dairesi26.03.2026
Ceza yargılamasında ilk derece ve istinaf için ayrı vekâlet ücreti
Kültür ve tabiat varlıklarını koruma mevzuatına aykırılık davasında bölge adliye mahkemesi mahkûmiyet kurarken katılan lehine yalnız tek vekâlet ücretine hükmetmiştir. Yargıtay, katılanın ilk derece yargılamasında da vekille temsil edildiğini belirterek bu aşama için de ücret verilmesi gerektiğini kabul etmiştir. İlk derece ve istinaf vekâlet ücretlerini ayrı ayrı ekleyerek hükmü düzelterek onamıştır.
Yargıtay 12. CD, E. 2025/1248, K. 2026/2997, T. 26.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi22.06.2021
Sit alanı özelliği öğrenildikten sonra inşaata devam eden sanıkların beraatinin bozulması
Asliye ceza mahkemesi, 2. derece doğal sit alanındaki evde izinsiz onarım yapan sanıkları 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraat ettirmiştir. Yargıtay, doğal sit alanlarına ilişkin davalarda katılma hakkı Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait olduğundan Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün temyiz hakkı bulunmadığını belirterek bu katılanın temyiz istemini reddetmiştir. Diğer katılanın temyizi üzerine, 2863 sayılı Kanun'un 7. maddesine göre tescil kararlarının tebliği ve ilanı esaslarını açıklamış; sanıkların kolluk ve savcılık ifadelerinden sonra da inşaata devam ederek yapıyı tamamladıklarının keşif sonrası bilirkişi raporu ve fotoğraflardan anlaşıldığını, sit alanı özelliğini bildikleri hâlde eyleme devam eden ve iyi niyetle hareket etmeyen sanıkların mahkûmiyeti gerektiğini kabul etmiştir. Beraat hükmü bozulmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2020/11198, K. 2021/5104, T. 22.06.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 14. Ceza Dairesi26.10.2020
Katılan veliye gerekçeli hükmün araştırma yapılmadan Tebligat Kanunu 21/2'ye göre tebliği
Çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmü, suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdureye tayin edilen vekil tarafından temyiz edilmiştir. Daire, mağdurenin kanuni temsilcisi sıfatıyla davaya katılana yokluğunda verilen gerekçeli hükmün, mernis adresinde herhangi bir araştırma yapılmaksızın doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğinin usulsüz olduğunu belirtmiştir. Katılana, vekilin temyizine muvafakat edip etmediğini bildirmesi için ihtarlı şerh içeren gerekçeli hükmün usulünce tebliğ edilmesi, katılanın temyizi hâlinde ek tebliğname düzenlenmesi için esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar vermiştir.
Yargıtay 14. CD, E. 2016/9934, K. 2020/4340, T. 26.10.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu27.09.2011
Katılan lehine vekâlet ücretinde aleyhe bozma sınırı
Ceza Genel Kurulu, katılan idare vekilinin duruşmaya katılmamış olmasının vekâlet ücretini ortadan kaldırmadığını; dilekçe yazım ücreti yerine tarife uyarınca 575 lira vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtti. Ancak hükmü yalnız sanık temyiz ettiğinden sanık aleyhine miktar artırılamaz; Başsavcılık itirazı kabul edilip Dairenin düzelterek onama kararı kaldırıldı ve ilk hüküm eleştiriyle onandı.
Yargıtay CGK, E. 2011/167, K. 2011/194, T. 27.09.2011Ceza ve Ceza Muhakemesi