kat mülkiyeti
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi31.03.2026
Bağımsız bölüm numarası uyuşmazlığında proje, tapu ve fiili kullanımın karşılaştırılması
Davacı, fiilen kullandığı daire ile tapudaki bağımsız bölümün farklı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Yargıtay, projeye uygun tapu kaydının sırf fiili kullanıma uydurulamayacağını ve projedeki numara değişikliğinin kat maliklerinin oybirliğini gerektirdiğini belirtmiştir. Kat irtifakı kuruluş belgeleri toplanıp proje, bölüm listesi, tapu ve kullanım karşılaştırılarak uyumsuzluğun kaynağı belirlenmeden davanın reddedilmesi nedeniyle karar bozulmuştur.
Yargıtay 5. HD, E. 2025/10356, K. 2026/5455, T. 31.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi30.03.2026
Arsa payı düzeltiminde kuruluş tarihindeki değer unsurları ve malik iradesi
Mahkeme, bağımsız bölümlerin arsa paylarını yeniden belirlemiştir. Yargıtay, soyut güncel değerleme yerine kuruluş tarihindeki konum, cephe, manzara, alan ve diğer değer unsurlarının her bölüm için ayrı incelenmesini gerekli görmüştür. Kuruluş belgelerinde davacıların mevcut paylara ilişkin iradesini yansıtan imzaların da araştırılması gerektiğini belirterek eksik inceleme nedeniyle kararı bozmuştur.
Yargıtay 5. HD, E. 2025/9563, K. 2026/5272, T. 30.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi30.03.2026
Kiracının ortak alan kullanımına müdahale davasında malikin de davaya dahil edilmesi
Site yönetimi, kiracının otopark ve yürüyüş alanını işgal ettiğini ileri sürerek müdahalenin önlenmesini ve eski hâle getirmeyi istemiştir. Yargıtay, verilecek kararın bağımsız bölüm malikinin haklarını ve infazı da etkileyeceğini belirterek malik davaya dahil edilmeden hüküm kurulmasını doğru bulmamıştır. Diğer hususları incelemeden istinaf kararını bozmuştur.
Yargıtay 5. HD, E. 2025/9751, K. 2026/5274, T. 30.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.09.2022
Yeni delil ve gerekçeye dayanan kararın direnme değil yeni hüküm sayılması
Davacı, iki ayrı parsel üzerindeki sitede ortak gider alacağı için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptalini istemiş; sulh hukuk mahkemesinin ret kararı, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu çerçevesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle Özel Dairece bozulmuştur. Mahkeme, bozmadan sonra dosyaya aldığı idare mahkemesi kararlarına dayanarak tescil işlemlerinin terkini gerektiği gerekçesiyle direnme kararı vermiştir. Hukuk Genel Kurulu, ön sorun olarak, bozmadan sonra ortaya çıkan yeni delil ve yeni gerekçeye dayanan bu kararın usul hukuku anlamında direnme kararı değil yeni hüküm olduğunu, temyiz incelemesinin Özel Daireye ait bulunduğunu kabul etmiştir. Dosya, temyiz itirazlarının incelenmesi için Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2020/84, K. 2022/1153, T. 27.09.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.05.2021
İstinafın delil eksikliği nedeniyle gönderme kararının kesinliği
Kat malikleri ortak gider alacağı için başlatılan takibe itirazın iptali davasında, bölge adliye mahkemesi eksik belgeler ve toplanmayan deliller bulunduğu gerekçesiyle ilk derece kararını kaldırıp dosyayı geri göndermişti. Hukuk Genel Kurulu (HGK), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 353/1-a-6 kapsamındaki gönderme kararlarının ancak esasla ilgili delillerin hiç toplanmaması veya hiç değerlendirilmemesi durumunda verilebileceğini; bazı deliller toplanmış fakat inceleme yetersiz kalmışsa istinaf mahkemesinin tahkikatı kendisinin tamamlaması gerektiğini açıkladı. Bununla birlikte bu bent uyarınca verilen gönderme kararı kesin olduğundan temyiz edilemez; direnme kararı, somut uyuşmazlıkta dayanağı bulunmayan HMK 362/1-b açıklaması çıkarılarak onandı. Karşı oy, dosyada bazı delillerin toplanmış olmasının gönderme kararını gereksiz kıldığını ileri sürerek temyiz denetimi yapılması gerektiği görüşünü bildirdi.
Yargıtay HGK, E. 2020/451, K. 2021/636, T. 27.05.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul