kasten öldürmeye teşebbüs
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
8 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 1. Ceza Dairesi23.02.2026
Kasten öldürmeye teşebbüste kastın belirlenmesi ve karşı oy
Sanıklar, kasten öldürmeye teşebbüs mahkûmiyetlerine karşı suç vasfı, meşru savunma ve haksız tahrik yönlerinden temyiz başvurusu yapmıştır. Yargıtay, yaralanmanın niteliği ve dosyadaki deliller ışığında öldürme kastının bulunduğunu, meşru savunma ile zorunluluk hâlinin koşullarının oluşmadığını belirterek eleştiri dışında hukuka aykırılık görmemiş ve hükümleri onamıştır. Karşı oyda, atışların katılanın ayak ve bileğine yönelmesi ve sanıkların ateşi kendilerinin durdurması nedeniyle kastın yaralama olduğu savunulmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2025/8308, K. 2026/1172, T. 23.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi27.11.2025
Öldürme kastı, meşru savunma ve haksız tahrik değerlendirmesi
Kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs mahkûmiyetlerine karşı savcı, sanıklar ve katılan sanık müdafileri temyiz başvurusu yapmıştır. Yargıtay, istinaf dilekçesinde katılan sıfatıyla aleyhe başvuru yapıldığını belirterek kazanılmış hak bozma görüşüne katılmamış; öldürme kastının bulunduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı ve haksız tahrik indiriminin uygun olduğu gerekçeleriyle temyiz istemlerini reddedip hükümleri onamıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/2976, K. 2025/8339, T. 27.11.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi13.05.2025
Kasten öldürmeye teşebbüs hükmünün onanması, hakaret hükmüne temyiz isteminin reddi
İlk Derece Mahkemesi sanığı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırmış, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş; sanık müdafii ve katılan vekili hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay, katılan sanık vekilinin hükmü istinaf aşamasında süre tutum dilekçesinde yalnız sanık sıfatıyla istinaf ettiği, katılan sıfatıyla istinaf isteminin süresinden sonra olduğu için sanığın kazanılmış hakkı bulunduğunu belirterek eksik ceza tayinine ilişkin bozma öneren düşünceye katılmamış; meşru savunma koşullarının oluşmadığını ve haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğunu kabul etmiştir. Kasten öldürmeye teşebbüs hükmü yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına; hakaret suçundan verilen hüküm CMK'nın 286/2-h maddesine göre temyiz edilemez olduğundan temyiz isteminin reddine karar vermiş, kasten yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını itiraz yoluna tabi olduğu için inceleme dışı bırakmıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2023/2491, K. 2025/3841, T. 13.05.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi22.06.2023
Birlikte saldırıda iştirak hâlinde kasten öldürmeye teşebbüs
Sanıklar, arkadaşlarını yaralayan mağdura tanık aracılığıyla ulaşıp levye ve araçla saldırarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olmakla suçlanmıştır. İlk Derece Mahkemesi bir sanığı kasten öldürmeye teşebbüsten, diğerlerini neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan mahkûm etmiş; Bölge Adliye Mahkemesi bir sanığın istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, diğerleri yönünden hükmü kaldırarak iştirak hâlinde kasten öldürmeye teşebbüsten mahkûmiyete, aleyhe istinaf bulunmadığından kazanılmış hak olan cezaya hükmetmiştir. Yargıtay, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiklerini, yaraların yeri ve niteliği, kullanılan aletlerin elverişliliği ve husumet birlikte değerlendirildiğinde kastın öldürmeye yönelik olduğunu, haksız tahrik oluşturan bir eylemin bulunmadığını kabul etmiştir. Temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2023/1635, K. 2023/4473, T. 22.06.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi14.01.2020
Cinsel saldırıyı defetmeye yönelik bıçaklı eylemde meşru savunma ve öldürmeye teşebbüs
İlk derece mahkemesi, sanığın araç içinde ve ardından dışarıda maruz kaldığı cinsel saldırıya karşı bıçak kullanmasını meşru savunma sayarak öldürmeye teşebbüs suçundan beraat kararı verdi; bu hüküm daha önce onanmıştı. Başsavcılık itirazını inceleyen Daire çoğunluğu, sanığın saldırı sürerken mağdura bıçakla vurarak öldürmeye teşebbüs ettiğini ve meşru savunma koşullarının bulunmadığını kabul ederek onama kararını bu suç yönünden kaldırdı ve beraati bozdu. Karşı oy, devam eden saldırıyı durdurmakla sınırlı eylemin orantılı ve meşru savunma kapsamında olduğunu savundu; suç vasfına ilişkin diğer itirazın Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosya ayrıca gönderildi.
Yargıtay 1. CD, E. 2019/3869, K. 2020/59, T. 14.01.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi04.11.2019
Devam eden silahlı saldırıya karşı meşru savunma kapsamında ateş açılması
İlk derece mahkemesi, olayda ateş açan sanık ve suça sürüklenen çocuğu kasten öldürmeye teşebbüsten mahkûm etti; ayrıca başka suçlar yönünden verilen hükümler de temyiz edildi. Yargıtay, mağdurun kalaşnikofla ateş açması üzerine sanık ve çocuğun araçtan çıkarak silahla karşılık verdiğini ve mağdurun hareketsiz kaldığı anlaşılınca ateşi kestiğini belirtti. Bu saldırıya karşı eylemler meşru savunma kapsamında kaldığından öldürmeye teşebbüs mahkûmiyetleri bozuldu; diğer suç hükümleri kanun maddesi eklenerek düzeltildi ve onandı.
Yargıtay 1. CD, E. 2018/4117, K. 2019/4625, T. 04.11.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi11.02.2019
Bir kısım mahkûmiyetlerde akıl hastalığı raporu alınması gereği
Daire, kasten öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarından kurulan bazı mahkûmiyetleri, sanıkların meşru savunma ve diğer temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek onamıştır. Bununla birlikte, iki yaralama mahkûmiyeti bulunan bir sanığın geçmiş psikiyatrik tedavi ve tanı kayıtları karşısında, ceza sorumluluğunu etkileyebilecek akıl hastalığı yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını gerekli görmüştür. Bu sanık hakkındaki ilgili hükümler bozulmuş, karar kısmen onanıp kısmen bozulmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2018/3560, K. 2019/634, T. 11.02.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi22.01.2019
Silahlı çatışmada öldürmeye teşebbüs hükümlerinin ve ceza sorumluluğunun incelenmesi
Daire, bazı hükümleri Türk Ceza Kanunu (TCK) 53’teki iptal kararına göre düzelterek onamıştır. Diğer hükümler yönünden ise teşebbüs cezasının yaralanmanın tehlike ve ağırlığına göre belirlenmemesi, ortak hâkimiyet kuran sanıkların müşterek fail olarak nitelendirilmemesi ve bazı sanıkların ceza sorumluluğunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden bozma kararı vermiştir. Sonuçta hükümler kısmen onanmış, kısmen bozulmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2018/5223, K. 2019/95, T. 22.01.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi