kasten öldürme
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
26 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 1. Ceza Dairesi30.03.2026
Hedef gözeterek ateş etmede öldürme kastı ve keşif ile kaçış desteğinin iştirak niteliği
Yargıtay, husumetli kişiyi araç içinde hedef alarak birden fazla kez ateş edilmesini tehdit değil, öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirmiştir. Olay öncesinde keşif yapıp faili taşıyan ve olay sonrasında kaçışına destek veren sanıkların yardım eden sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu kabul etmiştir. Bu nedenlerle ilgili mahkûmiyet ve beraat hükümlerini bozmuş, diğer bazı öldürmeye teşebbüs hükümlerini onamıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/1916, K. 2026/2339, T. 30.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi30.03.2026
Karşılıklı tüfekle ateş etmede öldürmeye teşebbüs ve meşru savunma tartışması
Yargıtay, tarafların birbirini hedef alarak birden fazla kez tüfekle ateş etmesini öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirmiş; tehdit ve yaralama yönündeki tebliğname görüşüne katılmamıştır. Meşru savunma koşullarının bulunmadığını ve tahrik indirimlerinin yerinde olduğunu kabul ederek hükümleri onamıştır. Karşı oy: Evine sığınmasına rağmen silahlı saldırı süren sanığın tüfekle karşılık vermesinin zorunlu ve orantılı savunma olduğu savunulmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/3873, K. 2026/2271, T. 30.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi30.03.2026
Resmî olmayan birlikteliğin sona ermesi sonrasında haksız tahrik tartışması
Daire çoğunluğu, uzun süreli birlikteliğin sona ermesi, çocukların bırakılması ve olayın aile üzerindeki etkilerini birlikte değerlendirerek öldürme ve hürriyetten yoksun kılma suçlarında asgari haksız tahrik indirimi gerektiği görüşünü korumuştur. Önceki bozma kararını düzeltmeyerek direnmenin incelenmesi için dosyayı Ceza Genel Kuruluna göndermiştir. Karşı oy: Resmî olmayan birliktelikten ayrılmanın ve yeni birliktelik kurmanın, maktulden kaynaklanan hukuken haksız bir davranış sayılamayacağı savunulmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/5305, K. 2026/2343, T. 30.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi30.03.2026
İlk haksız hareketin belirlenememesinde asgari tahrik indirimi ve ortak müdafi
Yargıtay, karşılıklı öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği belirlenemediğinden asgari haksız tahrik indirimi uygulanmasını uygun bulmuştur. Aynı müdafiyle temsil edilen sanıklar arasında savunmayı zayıflatacak bir menfaat uyuşmazlığı bulunmadığını da belirterek bu yöndeki bozma görüşüne katılmamış ve hükümleri onamıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/6049, K. 2026/2330, T. 30.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi26.03.2026
Gözcülük yapan çocuğun müşterek faillik yerine yardım etmeden sorumluluğu
Yargıtay, bıçaklı saldırıda gözcülük yapan çocuğun fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurduğuna dair kesin delil bulunmadığını, manevi destek ve gözcülükle eylemi kolaylaştırmasının yardım etme oluşturduğunu kabul etmiştir. Bu çocuğa ilişkin hüküm, iştirak derecesi ve teşebbüs cezasındaki hata nedeniyle kazanılmış hak korunarak bozulmuştur. Diğer çocuklar hakkındaki nitelikli öldürmeye teşebbüs hükümleri onanmıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/5211, K. 2026/2234, T. 26.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi26.03.2026
Öldürmede tasarlamanın ispatı ve çocuk mağdura yönelik teşebbüs
Yargıtay, öldürme kararının ne zaman alındığı ve hazırlık yapıldığı kesin olarak belirlenemediğinden tasarlama koşullarının oluşmadığını kabul etmiştir. Çocuk mağdura yönelik eylemde nitelikli öldürmeye teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması ve teşebbüs cezasının zarar ile tehlikeye göre fazla belirlenmesi nedeniyle ilgili hükümleri bozmuş, diğer mahkûmiyetleri onamıştır. Yargılama sırasında ölen sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 1. CD, E. 2025/5550, K. 2026/2235, T. 26.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi26.03.2026
Silahlı saldırıda öldürme kastı ve ortak hâkimiyet
Yargıtay, kahvehaneye birlikte silahlı gelen sanığın öldürme eylemine fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak katıldığını kabul ederek bu hükmü onamıştır. Diğer mağdura yönelik tabancalı saldırıda silahın elverişliliği, hedef alınan bölge ve atış mesafesini değerlendirerek eylemin yaralama değil öldürmeye teşebbüs oluşturduğunu belirtmiş ve ilgili hükmü bozmuştur. Aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı bakımından kazanılmış hak korunmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2025/728, K. 2026/2240, T. 26.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi25.03.2026
Saldırıya karşı savunma hareketinin haksız tahrik sayılmaması
Yargıtay, bıçaklı grubun saldırısına karşı mağdurun zincir savurmasının savunma amaçlı olduğunu, bu hareketin sonradan saldırıya katılanlar lehine haksız tahrik oluşturmadığını kabul etmiştir. Teşebbüs cezasının zarar ve tehlikeye göre eksik belirlenmesi ve çocuk yönünden teşebbüs, haksız tahrik, yaş küçüklüğü sırasının izlenmemesi de hukuka aykırı bulunmuştur. Mahkûmiyetler bozulmuş, diğer sanıkların beraatleri onanmıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/3671, K. 2026/2154, T. 25.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi25.03.2026
Nitelikli öldürmede takdiri indirim ve çifte değerlendirme tartışması
Yargıtay çoğunluğu, kullanılan silah, hedef bölge ve ateş sayısını dikkate alarak nitelikli öldürme vasfını ve takdiri indirimin uygulanmamasını uygun bulmuş, ağırlaştırılmış müebbet hapis hükmünü onamıştır. Karşı oyda, temel cezanın belirlenmesinde esas alınan suçun işleniş özelliklerinin indirim değerlendirmesinde yeniden aleyhe kullanılamayacağı; teslim olan, ikrar ve pişmanlık gösteren sanığa indirim uygulanması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2025/3027, K. 2026/2160, T. 25.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi25.03.2026
Haksız tahrikin mağdurla ilişkisi ve ağır önceki saldırıya göre indirim derecesi
Yargıtay, içinde dört kişi bulunan araca çok sayıda ateş edilmesini doğrudan kastla öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirmiştir. Önceki ağır yaralamanın tarafı olan sanık ve mağdur yönünden haksız tahrik indiriminin asgari yerine orta düzeyde yapılması gerektiğinden ilgili hükmü bozmuştur. Diğer mağdurlardan kaynaklanan haksız davranış bulunmamasına rağmen uygulanan indirimleri ise aleyhe temyiz yokluğu nedeniyle bozma nedeni yapmayıp diğer hükümleri onamıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2025/7667, K. 2026/2164, T. 25.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi24.03.2026
İlk ateş edenin belirlenemediği silahlı çatışmada haksız tahrik indirimi
Yargıtay, araçlardaki mermi ve saçma izlerinin karşılıklı silahlı çatışmayı gösterdiğini, ilk ateş eden taraf belirlenemediğinden haksız tahrik indiriminin asgari yerine orta düzeyde yapılması gerektiğini kabul ederek mahkûmiyetleri bozmuştur. Beraat hükümlerini onamış; aynı dosyada katılan sıfatıyla vekâlet ücreti verilen kişilere beraat nedeniyle ayrıca ücret verilmemesini de uygun bulmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/356, K. 2026/2093, T. 24.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi24.03.2026
Bıçaklama öncesi mağdurun direncini kırmanın öldürmeye yardım etme niteliği
Yargıtay, mağdura beden gücüyle vurup direncini kıran ve bıçaklama sırasında arkadaşlarına manevi destek veren çocuğun yalnız yaralamadan değil nitelikli öldürmeye yardım etmeden sorumlu tutulması gerektiğini kabul etmiştir. Olayın başında mağdurdan tokat yiyen diğer çocuk lehine asgari haksız tahrik indirimi yapılmamasını da hukuka aykırı bulmuştur. Bu iki hüküm bozulmuş, diğer mahkûmiyetler onanmıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/6691, K. 2026/2102, T. 24.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi24.03.2026
Kavgaya sonradan katılan mağdurun tekmesi ve tahrik indiriminin gerekçesi
Yargıtay, önceden husumeti bulunmayan mağdurun sanığa tekme atmasından sonra gerçekleşen öldürmeye teşebbüs eyleminde asgari haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğini kabul etmiştir. Başka bir hükümde gerekçede asgari indirim denilirken hüküm fıkrasında farklı oran uygulanmasını da çelişkili bulmuştur. Öldürmeye teşebbüs hükümleri bozulmuş, yaralamaya ilişkin temyiz istemleri reddedilmiştir.
Yargıtay 1. CD, E. 2025/8613, K. 2026/2091, T. 24.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi23.03.2026
Öldürmeye teşebbüste haksız tahrikin derecesi
Öldürmeye teşebbüs ve bağlantılı suçlara ilişkin temyizde 1. Ceza Dairesi, teşebbüs mahkûmiyetinde haksız tahrikin derecesine ilişkin değerlendirmeyi hukuka aykırı buldu. Bu hükmü bozarken öldürmeye teşebbüse yardım beraatini onadı; bazı diğer suçlarda temyiz istemini kesinlik nedeniyle reddetti.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/3726, K. 2026/2031, T. 23.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi23.03.2026
Öldürmeye teşebbüste ceza tayini ve tekerrür eksikliği
Birden çok kişiye yönelen öldürme ve öldürmeye teşebbüs hükümlerinin temyizinde 1. Ceza Dairesi, maktule yönelik hükmü onadı. Yaralanmanın ve tehlikenin ağırlığı karşısında teşebbüs cezasının fazla belirlenmesini ve yeniden kurulan hükümlerde tekerrür hükümlerinin uygulanmamasını hukuka aykırı bularak teşebbüs hükümlerini bozdu.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/6812, K. 2026/2068, T. 23.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi27.11.2025
Öldürme kastı, meşru savunma ve haksız tahrik değerlendirmesi
Kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs mahkûmiyetlerine karşı savcı, sanıklar ve katılan sanık müdafileri temyiz başvurusu yapmıştır. Yargıtay, istinaf dilekçesinde katılan sıfatıyla aleyhe başvuru yapıldığını belirterek kazanılmış hak bozma görüşüne katılmamış; öldürme kastının bulunduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı ve haksız tahrik indiriminin uygun olduğu gerekçeleriyle temyiz istemlerini reddedip hükümleri onamıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/2976, K. 2025/8339, T. 27.11.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi07.04.2025
Kasten öldürme dosyasında iştirak, tahrik ve tekerrür incelemesi
Kasten öldürme mahkûmiyetlerine yönelik temyizde Yargıtay, bir katılan sanığın katılan sıfatıyla yaptığı başvuruyu süre aşımı nedeniyle reddetmiştir. Diğer hükümler yönünden tahrik indiriminin alt sınıra yakın belirlenmemesi, iki sanığın yardım eden olarak değerlendirilmemesi, tekerrür bakımından uyarlama yargılamasının araştırılmaması ve katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/7507, K. 2025/2606, T. 07.04.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi23.10.2024
Kasten öldürme mahkûmiyetlerinde meşru savunma ve haksız tahrik
Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyetlere ilişkin istinaf başvuruları reddedilmiş; katılanlar ve sanıklar kararları temyiz etmiştir. Yargıtay, sanıkların iştirak hâlinde hareket ettiğini, maktulden kaynaklanan haksız saldırı veya tahrik bulunmadığını ve meşru savunma koşullarının oluşmadığını belirterek temyiz istemlerini esastan reddedip hükümleri onamıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/2309, K. 2024/6892, T. 23.10.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi19.02.2024
Bıçaklı saldırı sırasında meşru savunma
Sanık, kendisine bıçakla saldıran maktule karşı boğuşma sırasında ele geçirdiği bıçakla bir kez vurmuş ve kasten öldürme suçundan meşru savunma nedeniyle beraat etmiştir. Yargıtay, saldırı sürerken verilen tek darbeyle eylemin sona erdiğini ve savunmanın saldırıyla orantılı olduğunu belirterek katılan vekilinin temyiz itirazlarını reddedip beraat kararını onamıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2022/9069, K. 2024/1056, T. 19.02.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi23.10.2023
Çifte öldürme olayında meşru savunma ve haksız tahrik
Sanık, iki kişiyi öldürme suçundan haksız tahrik indirimi uygulanarak mahkûm edilmiş; sanık ve katılanlar istinaf başvuruları reddedilince temyiz yoluna başvurmuştur. Yargıtay, olayda meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının bulunmadığını, maktullerden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin ve indirim oranının doğru belirlendiğini saptayarak temyiz istemlerini reddedip hükümleri onamıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2022/15293, K. 2023/6433, T. 23.10.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi11.10.2022
Saldırı sona erdikten sonra savunma sınırının mazur görülebilir korkuyla aşılması
Kuyumcu dükkânında sopa ile ağır biçimde yaralanan sanık, saldırgan yere düştükten sonra da ateş ederek ölümüne neden olmuş; ilk derece mahkemesi meşru savunma nedeniyle beraat kararı vermiştir. Yargıtay, saldırı sürerken silahla karşı koymanın gerekli olduğunu, ancak saldırgan etkisiz hâle geldikten sonra yapılan son atışta savunma sınırının mazur görülebilir heyecan, korku veya telaşla aşıldığını belirtmiştir. Bu nedenle beraat yerine Türk Ceza Kanunu (TCK) 27/2 ve Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 223/3-c uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden hükmü bozmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2022/4094, K. 2022/7884, T. 11.10.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi25.11.2021
Öldürme eyleminde meşru savunma iddiasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı
Sanık, maktulü kasten öldürme suçundan haksız tahrik hükümleri uygulanarak mahkûm edilmiş; daire daha önce hükmü onamıştı. Başsavcılık, kamera görüntülerinde maktulün sanığa silahla ateş ettiği ve saldırının sürdüğü gerekçesiyle meşru savunma kapsamında beraat gerektiğini ileri sürerek itiraz etti. Daire çoğunluğu önceki onama kararını usul ve yasaya uygun bulup itirazı reddetti ve dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Başsavcılığa tevdiine karar verdi. İki üye karşı oyda, devam eden saldırının sanıkça orantılı biçimde defedildiğini değerlendirerek Türk Ceza Kanunu (TCK) 25/1 ve Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 223/2-d uyarınca beraat gerektiğini savundu; bu görüş çoğunluğa ait değildir.
Yargıtay 1. CD, E. 2021/11627, K. 2021/14426, T. 25.11.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi22.01.2019
Silahlı çatışmada öldürmeye teşebbüs hükümlerinin ve ceza sorumluluğunun incelenmesi
Daire, bazı hükümleri Türk Ceza Kanunu (TCK) 53’teki iptal kararına göre düzelterek onamıştır. Diğer hükümler yönünden ise teşebbüs cezasının yaralanmanın tehlike ve ağırlığına göre belirlenmemesi, ortak hâkimiyet kuran sanıkların müşterek fail olarak nitelendirilmemesi ve bazı sanıkların ceza sorumluluğunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden bozma kararı vermiştir. Sonuçta hükümler kısmen onanmış, kısmen bozulmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2018/5223, K. 2019/95, T. 22.01.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu23.10.2018
Eşinin ilişki yaşadığı kişiyi öldüren sanıkta haksız tahrik indirimi
Sanık, eşini başka biriyle cinsel ilişki sırasında yakaladıktan sonra maktulü bıçaklayarak öldürmüştür. Kurul çoğunluğu, maktulün sanığın eşiyle uzun süredir ilişki yaşaması, sanığın evinde yakalanması ve olay sırasında sanığa yönelen söz ve davranışlarıyla oluşan tahrikin boyutunu dikkate alarak yerel mahkemenin 13 yıllık cezayı belirlemesini adil ve yerinde bulmuştur. Direnme kararı onanmış; daha yüksek indirim gerektiğini düşünen bir üye karşı oy kullanmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2017/842, K. 2018/457, T. 23.10.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi