karşılıksız yararlanma
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
10 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 13. Ceza Dairesi12.04.2018
Karşılıksız yararlanmada etkin pişmanlık bildirimi ve iddianamenin iadesi
Karşılıksız yararlanma soruşturmasında savcılığın şüpheliye zarar giderilirse kamu davası açılmayacağını bildirmemesi gerekçesiyle iddianame iade edilmiş, bu karara itirazın reddi kanun yararına bozmaya konu olmuştur. Ceza Dairesi çoğunluğu, etkin pişmanlık kapsamında ödenecek vergi dâhil cezasız zararın gerektiğinde keşifle belirlenip bildirilmesi gerektiğini ve somut olayda bu yapılmadığından iddianamenin iadesi ile itirazın reddinin hukuka uygun olduğunu kabul ederek istemi reddetmiştir. Karşı oy, etkin pişmanlık için şüpheliye bildirim zorunluluğu bulunmadığını ve salt ödeme teklifinin pişmanlık sayılamayacağını savunmuştur.
Yargıtay 13. CD, E. 2018/2565, K. 2018/5584, T. 12.04.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 17. Ceza Dairesi09.04.2018
Kaçak su tüketiminde kurum zararının belirlenmesi ve etkin pişmanlık
Kaçak su nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan mahkûm edilen sanık, temyiz etmiştir. Daire, bilirkişi raporunda kaçak tüketim miktarı ve kurum zararı belirlenmediğinden ek rapor alınmasını; zararın ödenmesi için sanığa süre verilip ödeme hâlinde etkin pişmanlık ve düşme koşullarının değerlendirilmesini, aksi hâlde yargılamaya devam edilmesini gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2018/616, K. 2018/4761, T. 09.04.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu13.02.2018
Kaçak elektrik zararının ödenmesi için sanığa bildirim yapılması
Kaçak elektrik kullanımı nedeniyle mahkûm edilen sanığa, sonradan yürürlüğe giren düzenleme uyarınca kurum zararını ödemesi hâlinde ceza verilmeyeceği bildirilmeden hüküm kurulmuştur. Ceza Genel Kurulu, tüketim miktarı ve cezasız zarar bilirkişiyle belirlenip sanığa ödeme için makul süre verilmesi gerektiğini; kanuni altı aylık sürenin yargılama sırasında dolmasının bu imkânı ortadan kaldırmadığını kabul ederek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2017/388, K. 2018/36, T. 13.02.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu21.11.2017
Kaçak elektrik zararını ödeme imkânı için bildirim yapılması
Elektrik hırsızlığı mahkûmiyetinden sonra eylem karşılıksız yararlanma kapsamına alınmış, ancak sanığa cezasız kullanım zararını ödeme imkânı bildirilmeden hüküm kurulmuştur. Ceza Genel Kurulu, kaçak tüketimin ve zarar tutarının belirlenmesini, sanığa ödeme için makul süre verilmesini ve yasal altı aylık dönemin geçmiş olmasının ödeme imkânını ortadan kaldırmamasını gerekli görerek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2017/387, K. 2017/489, T. 21.11.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 17. Ceza Dairesi12.09.2017
Karşılıksız yararlanmada zararın belirlenmesi ve etkin pişmanlık bildirimi
Sanık hakkında mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından beraat hükümleri kurulmuştur. Daire, mühürleme tutanağını özel hukuk şirketinin düzenlediği mühür bozma suçuna ilişkin beraati onamış; karşılıksız yararlanma yönünden ise tüketim ve zararın teknik incelemeyle belirlenmesi, sanığa vergili ve cezasız zarar tutarını dava açılmadan giderme imkânının bildirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu eksiklik nedeniyle karşılıksız yararlanma hükmü bozulmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2016/14702, K. 2017/9657, T. 12.09.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu25.10.2016
Bozma sonrası yeni hükmün temyiz incelemesini yapacak daire
Karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararı, zarar miktarı açıkça belirtilerek sanığa ödeme olanağı bildirilmediği gerekçesiyle bozulmuş; mahkeme bozmadan sonra önceki hükümde bulunmayan yeni gerekçeyle yeniden beraat kararı vermiştir. Ceza Genel Kurulu, bu kararın direnme değil yeni hüküm olduğunu ve ilk temyiz incelemesinin ilgili dairece yapılması gerektiğini belirleyerek dosyanın 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Başsavcılığa tevdiine karar vermiştir.
Yargıtay CGK, E. 2015/783, K. 2016/377, T. 25.10.2016Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 17. Ceza Dairesi16.06.2016
Elektrik kullanımında ödeme ve kaçak tüketim araştırması
Karşılıksız yararlanma suçundan mahkûm edilen sanığın sunduğu belirtilen ödeme belgeleri dosyada bulunmadığı hâlde ödeme tutarı esas alınmış ve sayaçtaki delik incelenmemiştir. Daire, ödemenin bu olaya ait olup olmadığının ve kurum zararını karşılayıp karşılamadığının araştırılmasını; ayrıca tüketim verileri ile sayaç incelemesi üzerinden tüketim miktarını engelleyen müdahale ve sanığın kastının uzman bilirkişiyle değerlendirilmesini gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 17. CD, E. 2015/18830, K. 2016/9113, T. 16.06.2016Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu15.03.2016
Karşılıksız yararlanma dosyasında zarar ödeme bildirimi
Köy tüzel kişiliğine ait suyu sayaçsız kullandığı iddiasıyla mahkûm edilen sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun sonrasında zararını ödemesi hâlinde ceza verilmeyeceği bildirimi yapılmamıştır. Ceza Genel Kurulu, kanundaki altı aylık süre dosya Yargıtaydayken dolmuş olsa da zarar hesaplandıktan sonra sanığa ödeme olanağının bildirilmesi gerektiğini kabul ederek mahkemenin direnme hükmünü bozmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2014/409, K. 2016/124, T. 15.03.2016Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu13.06.2006
Abonesiz sayaçtan elektrik kullanımında suç kastı
Müdahale edilmemiş ve gerçek tüketimi gösteren sayaçtan, idarenin denetimini engellemeden elektrik kullanılması tek başına hırsızlık oluşturmaz; karşılıksız yararlanma kastı da bulunmalıdır. Sanığın ne zamandır evde oturduğu, sayaç ve kurulu gücün uyumu, sayacın takılma tarihi ve abonelik için girişimi araştırılmadığından kast belirlenmeden beraat kararı verilemez. Başsavcılık itirazı kabul edilerek onama kararı kaldırılmış ve hüküm bozulmuştur; karşı oyda beraatın onanması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2006/160, K. 2006/161, T. 13.06.2006Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu16.05.2006
Sayaçtan abonesiz elektrik kullanımında kast araştırması
Abonesiz kullanımın hırsızlık oluşturması için karşılıksız yararlanma kastı bulunmalı; kullanımın idarenin tespitini engelleyip engellemediği ve sayacın gerçek tüketimi gösterip göstermediği araştırılmalıdır. Sanığın ikamet süresi, sayaç ve kurulu güç uyumu, sayaca müdahale ve abonelik girişimi belirlenmeden beraat kararı verilmesi eksik incelemedir. Başsavcılık itirazı kabul edilmiş, onama kararı kaldırılarak hüküm bozulmuştur; karşı oyda eylemin hukuki uyuşmazlık olduğu ve beraatın onanması gerektiği belirtilmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2006/137, K. 2006/142, T. 16.05.2006Ceza ve Ceza Muhakemesi