kanunilik ilkesi
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Ceza Dairesi03.02.2026
Örgüt adına suç işleme hükmünün iptali sonrası beraat gereği ve HAGB kararının temyizi
Ağır Ceza Mahkemesi, bozma üzerine sanıkları silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2. maddesi uyarınca mahkûm etmiş, bir sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğunu, temyizinin mümkün olmadığını belirterek o suç yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Mahkûmiyetler yönünden, 7499 sayılı Kanun'la değiştirilen TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin Anayasa Mahkemesinin 05.11.2024 tarihli kararıyla ikinci kez iptal edildiğini ve yerine yeni düzenleme yapılmadığını, Anayasa'nın 38. ve TCK'nın 2. ve 7. maddeleri gereğince kanunun açıkça suç saymadığı fiil için ceza verilemeyeceğini kabul ederek sanıkların CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatleri gerektiği gerekçesiyle hükümleri Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle bozmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2021/3658, K. 2026/1639, T. 03.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu08.03.2016
Özelleştirilen elektrik dağıtım şirketinin mühürleme yetkisi
Elektrik dağıtım şirketinin koyduğu mühre rağmen elektrik kullandığı iddia edilen sanık hakkında verilen beraat hükmünü 21. Ceza Dairesi onamış, Başsavcılık yönetmeliklerle şirkete mühürleme yetkisi verildiği gerekçesiyle itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu çoğunluğu, mühür bozma suçunun oluşması için mühürleme yetkisinin kanunla verilmesi gerektiğini ve özelleştirilen şirkete böyle bir yetki tanınmadığını kabul ederek itirazı reddetmiştir. Karşı oy, Başsavcılık itirazının kabulünü savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2015/1121, K. 2016/111, T. 08.03.2016Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi30.10.2013
Özel elektrik şirketinin mühürleme yetkisinin kanuni dayanağı
Daire, özelleştirme sonrasında özel elektrik dağıtım şirketlerine mühürleme yetkisi veren kanuni bir düzenleme bulunmadığını; yönetmelikle getirilen yetkinin mühür bozma suçunu oluşturamayacağını belirtmiştir. Şirketin dağıtım hizmetini devraldığı tarih araştırılmadan mahkûmiyet kurulması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmemesi eksik inceleme sayılarak karar bozulmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2012/11480, K. 2013/15670, T. 30.10.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 4. Ceza Dairesi27.01.2010
Yedieminin malı satış yerine götürmemesinin suç oluşturup oluşturmadığı
Daire, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun teslim amacı dışında mal üzerinde eylemli tasarruf gerektirdiğini; yedieminin, malı koruduğu yerden satış yerine götürme yükümlülüğü bulunmadığını belirtti. Hacizli malın usulünce muhafaza edilip edilmediği araştırılmalı; mal korunmuş ve icra dairesi teslim için başvurmamışsa sırf satış yerine götürmemek suç sayılmamalıdır. Eksik incelemeyle verilen beraat hükmü bu araştırmanın yapılması için bozuldu.
Yargıtay 4. CD, E. 2008/6720, K. 2010/777, T. 27.01.2010Ceza ve Ceza Muhakemesi