kamulaştırma hukuku
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu14.05.2019
Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında malik idare lehine vekâlet ücreti ödemez
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz malikinin davanın açılmasına sebep olmadığı gerekçesiyle idare lehine vekâlet ücretini kaldırmış; idare bu karara direnilmesini temyiz etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, bu davanın amacının taşınmazın gerçek değerini saptamak olduğunu ve malikin davalı sıfatının kanundan doğduğunu belirtti. Kamulaştırma Kanunu’nun 29. maddesi gereği yargılama giderlerini idare karşıladığından, vekâlet ücretinin malike yükletilmesi gerçek bedel ilkesine aykırı olur; idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesini uygun bulan direnme kararı onandı.
Yargıtay HGK, E. 2019/241, K. 2019/560, T. 14.05.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu02.02.2011
Kamulaştırma bedeli davasında malik ve mirasçıların davaya katılması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın terkini davasında, tapu maliklerinin ölü veya adreslerinin belirsiz olması halinde gerçek maliklerin ve mirasçıların davaya dahil edilmesi gerektiğini belirtti. Taraf teşkili tamamlanmadan idarenin satın alma ve adres araştırma işlemlerinin yeterliliği incelenip davanın reddedilmesi doğru olmadığından direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2010/546, K. 2011/11, T. 02.02.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.10.2010
Kamulaştırmasız elatmada yeni uzlaşma usulünün uygulanması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), 1956–1983 arasında kamulaştırmasız elatılan taşınmazlar için 5999 sayılı Kanun’la getirilen uzlaşma düzenlemesinin, derdest davada uygulanması gerektiğini kabul etti. Davacının süresinde sunduğu uzlaşma başvurusu dikkate alınarak 2942 sayılı Kanun’un geçici 6. maddesi uyarınca işlem yapılmalıydı; usuli kazanılmış hak gerekçesiyle direnilmesi nedeniyle karar bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2007/11, K. 2010/541, T. 27.10.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu06.07.2005
Kamulaştırma bedeline kesinleşme sonrası faiz
Kamulaştırma bedeline, ilam kesinleşinceye kadar ilgili dönemlerdeki kanuni faiz; kesinleşmeden sonra ise Anayasa’nın 46. maddesi uyarınca kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz yürütülmelidir. Faiz hesabı bu dönemleri ayırıp denetime elverişli biçimde yapılmadığından direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2005/471, K. 2005/442, T. 06.07.2005Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu25.05.2005
Kamulaştırmasız el atmada iptal edilen kanun hükmü
Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın idare adına tescili için dayanak alınan Kamulaştırma Kanunu’nun 38. maddesi, dava derdestken Anayasa Mahkemesince iptal edilmiştir. Çoğunluk, iptal kararından önce 20 yıllık süre dolduğu için mülkiyetin idareye geçtiğini kabul ederek direnme kararını onamıştır. Karşı oyda, kesinleşmemiş uyuşmazlığın iptal kararı kapsamına girdiği ve taşınmazın tescilini sağlayacak hukuki dayanağın kalmadığı savunulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2005/288, K. 2005/352, T. 25.05.2005Özel Hukuk ve Medeni Usul