kamu personeli
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
8 karar, yeniden eskiye
- Danıştay · 2. Daire13.01.2026
PTT sözleşmeli personelinin atanması ve personel yönetmeliği
Özet henüz yazılmadı.
Danıştay 2. D, E. 2019/344, K. 2026/169, T. 13.01.2026İdare ve Vergi - Danıştay · 2. Daire01.07.2021
Hatalı sınav soruları nedeniyle geciken komiser yardımcılığı terfisi
Hatalı sorular nedeniyle 2010 Komiser Yardımcılığı Kursu sınavında önce başarısız sayılan davacı, yargı kararıyla başarılı kabul edilince sonraki yıl açılan kursa katılmış ve 2012'de atanmıştır. Bir yıllık rütbe kıdem ve özlük haklarının da 2011'de kursu tamamlayanlarla eşitlenmesi talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme istemini kabul eden Daire, kursa geç katılmasında davacının kusuru bulunmadığını ve gecikmenin idarenin hatalı sınavından kaynaklandığını belirterek ret kararını bozmuştur.
Danıştay 2. D, E. 2021/2392, K. 2021/2400, T. 01.07.2021İdare ve Vergi - Danıştay · 12. Daire18.01.2021
POMEM eğitim sonu mülakatında aynı puanların verilmesi
Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) eğitimini başarıyla tamamlayan davacı, polis olarak atanmak için girdiği sözlü sınavda 40 puanla başarısız sayılmıştır. Komisyon üyelerinin dört ayrı ölçütte aynı puanları vermesi nedeniyle ilk derece mahkemesi işlemi iptal etmiş, Bölge İdare Mahkemesi ise davayı reddetmiştir. Danıştay, bütün ölçütlerde aynı puan verilmesinin olağan akışa aykırı ve takdir yetkisinin objektif kullanılmadığını gösterdiğini belirterek bölge mahkemesi kararını bozmuştur. Karşı oy, ret kararının onanması gerektiğini savunmuştur.
Danıştay 12. D, E. 2020/3628, K. 2021/16, T. 18.01.2021İdare ve Vergi - Danıştay · 12. Daire20.10.2020
BDDK uzman yardımcısının mali hak eşitleme talebi
BDDK'de 15/01/2012 sonrasında göreve başlayan uzman yardımcısı, mali ve sosyal haklarının daha önce başlayanlarla eşitlenmesini ve eksik ödenen parasal haklarının faiziyle ödenmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, önceki bozma kararına uyarak davacının başvuru tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine hükmetmiştir. Danıştay, bozma kararına uyulan hükmün temyiz incelemesinin bozma gerekçesiyle sınırlı olduğunu ve mahkemenin bozma kararına uygun davrandığını belirterek idarenin temyizini reddetmiş ve kararı onamıştır. Karşı oy, 375 sayılı kanun hükmünde kararname (KHK) Ek 11'deki ücret sınırının 6704 sayılı Kanun'la yeniden düzenlendiğini ve geriye yönelik ödeme farkı doğurmadığını savunarak bozma gerektiğini belirtmiştir.
Danıştay 12. D, E. 2019/1435, K. 2020/3289, T. 20.10.2020İdare ve Vergi - Danıştay · 12. Daire24.09.2020
Sözleşmeli astsubayın sözleşme yenilememe kararına karşı yargılamanın yenilenmesi
Sözleşmeli astsubay, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin eski AYİM kararında yargılamanın yenilenmesini; sonradan ortaya çıktığını ileri sürdüğü, ilgili dönemde kritik kadroların belirli bir yapılanmanın kontrolünde olduğu ve değerlendirme tutanağının bulunmadığı bilgilerine dayandırmıştır. İlk derece mahkemesi yenileme istemini kabul ederek sözleşme yenilememe işlemini iptal etmiş ve parasal haklara hükmetmiştir; Bölge İdare Mahkemesi ise kanuni yenileme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle bu kararı kaldırıp davayı reddetmiştir. Danıştay, önceki askeri yargı kararının verildiği tarihteki kanun yolu hükümlerinin uygulanacağını belirterek dosyayı temyizen incelemiş; ileri sürülen olguların 2577 sayılı Kanun'daki sınırlı yenileme sebeplerini oluşturmadığı ve yenileme isteminin yasal dayanağı bulunmadığı sonucuyla ilk derece kararını bozmuştur.
Danıştay 12. D, E. 2020/235, K. 2020/2964, T. 24.09.2020İdare ve Vergi - Danıştay · 5. Daire08.07.2020
Meslekten çıkarma kararına ilişkin yeniden inceleme başvurusunda derdestlik
Davacı hâkim, meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararına karşı yeniden inceleme isteminin reddini ve özlük/parasal haklarının iadesini dava etmiştir. Aynı kişi, ilk meslekten çıkarma kararına yönelik aynı istemle daha önce başka bir dosya açmış; bu dosya henüz kesinleşmemiştir. Danıştay, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan önceki dava derdest olduğundan, sonraki davanın ayrıca incelenemeyeceğini belirterek davayı derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddetmiştir.
Danıştay 5. D, E. 2016/58401, K. 2020/3353, T. 08.07.2020İdare ve Vergi - Danıştay · 2. Daire04.02.2020
Emeklilik talebinden vazgeçen vergi müfettişinin görevlendirilmesi
Vergi müfettişi, emekli olacağını bildirince yönetmelik uyarınca bulunduğu grup başkanlığında bırakılmış; emeklilik talebinden vazgeçince başka bir grup başkanlığı emrinde görevlendirilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, grup başkanlıkları arasında görevlendirmenin hukuka uygun olduğunu ve müfettişin emeklilik talebinden vazgeçmesinin sabit bulunduğunu belirterek ilk iptal kararını bozmuştur. Danıştay İkinci Dairesi, bozma kararına uyarak, emeklilikten vazgeçenlerin derhal yer değiştirmeye tabi tutulmasını öngören yönetmelik hükmünün önceki kararla kesinleştiğini ve buna dayalı görevlendirmede hukuka aykırılık bulunmadığını kabul ederek bireysel işlemin iptali istemini reddetmiştir. Yönetmelik hükmüne ilişkin davanın reddi daha önce temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Danıştay 2. D, E. 2019/3527, K. 2020/526, T. 04.02.2020İdare ve Vergi - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu16.01.2013
Tasarruf teşvik kesintileri ve nema alacaklarında görevli yargı
Kamu çalışanları, maaşlarından yapılan tasarruf kesintileri, işveren katkısı ve nema alacaklarının ödenmesini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, tasarruf kesintilerinin kamu gücüyle yapıldığını ve 3417 ile 4853 sayılı kanunların bu hesapların yönetimi ve ödenmesi konusunda idareye görev verdiğini değerlendirmiştir. Uyuşmazlık idari işlemden ve kamu hukuku ilişkisinden kaynaklandığından davanın idari yargıda görülmesi gerekir. Bu nedenle idari yargının görevli olduğunu kabul ederek verilen Özel Daire bozmasına uyulması gerekirken direnilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/1657, K. 2013/1, T. 16.01.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul