kambiyo senetlerine mahsus takip
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi25.05.2021
İhtiyati haczin icrai haciz olarak ve fazla miktar üzerinden infazı
Borçlu, 20.000 TL için verilen ihtiyati haciz kararına dayanılarak başlatılan kambiyo takibinde, takip kesinleşmeden borcun tamamı üzerinden haciz konulmasının usulsüz olduğunu ileri sürmüş; icra mahkemesi bozmaya uyarak ihtiyati haczin infazına ilişkin haciz işlemlerinin 20.000 TL yönünden geçerli olmasına karar vermiştir. Daire, İİK 260 uyarınca ihtiyati haczin kararda belirtilen alacak miktarına göre infaz edileceğini, İİK 264 uyarınca ancak takibin kesinleşmesiyle icrai hacze dönüşeceğini belirtmiştir. Takip kesinleşmediği hâlde tapuya 450.000 TL üzerinden icrai haciz şerhi konulduğunu, müzekkerelerin ihtiyati haciz şeklinde ve 20.000 TL olarak yazılması gerektiğini, mahkemenin icra müdürlüğü işlemlerinin bu şekilde düzeltilmesine karar vermesi gerektiğini kabul etmiştir. Karar bozulmuştur.
Yargıtay 12. HD, E. 2021/3977, K. 2021/5315, T. 25.05.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu23.02.2021
Bononun teminat senedi olduğunun ek protokolle kanıtlanması ve takibin durdurulması
Borçlu, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe dayanak bononun yüklenici sözleşmesi ve ek protokol kapsamında teminat senedi olarak verildiğini ileri sürerek borca itiraz etmiş; icra mahkemesi takibin iptaline karar vermiş ve Özel Daire bozma kararına direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, senet metninden anlaşılamayan teminat iddiasının İİK 169/a kapsamında sözleşmede senedin tarih ve miktarına açık atıfla kanıtlanabileceğini, ek protokolün 5-a maddesinde vadesiz bononun 90.000 TL bedeline açıkça atıf bulunduğunu ve düzenleme tarihlerinin aynı olduğunu, bu nedenle bononun teminat amacıyla verildiğinin kanıtlandığını ve itirazın borca itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiğini kabul ederek direnmeyi yerinde bulmuştur. Ancak İİK 169/a uyarınca itirazın kabulüyle takibin iptali değil durdurulması gerektiğinden, hüküm fıkrasındaki "iptaline" ibaresi "durdurulmasına" olarak değiştirilip karar düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay HGK, E. 2017/350, K. 2021/152, T. 23.02.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul