itirazın kabulü
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Ceza Genel Kurulu02.06.2022
Yargılamanın yenilenmesi sonrası hükmün temyiz denetimi
Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kesinleşen mahkûmiyetler, hükümlünün yaşının suç tarihinde küçük olduğu iddiasıyla yapılan yenileme yargılamasında yeniden kurulmuştur. Ceza Genel Kurulu, ilk hüküm Yargıtay denetiminden geçtiği için, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başlamasından sonra yenileme üzerine verilen yeni hükmün de temyize tabi olduğunu kabul etti. Kanundaki boşluğun 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi kıyasen uygulanarak giderilmesi ve üst derece denetim hiyerarşisinin korunması gerektiği gerekçesiyle Başsavcılık itirazını kabul etti; önceki iade kararını kaldırıp dosyayı temyiz incelemesi için ilgili ceza dairesine gönderdi.
Yargıtay CGK, E. 2019/219, K. 2022/400, T. 02.06.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu24.02.2022
İstinaf kararının sanığa tebliği ve temyiz başvuru süresi
Ceza Genel Kurulu, müdafiyle takip edilen davada yoklukta verilen istinaf kararının sanığa da tebliğ edilip edilmeyeceğini değerlendirdi. Çoğunluk, kararın sanığa ayrıca bildirilmesinin Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) ve Tebligat Kanunu güvenceleri uyarınca gerekli olduğunu; bu tebligatın müdafiye yapılan tebligatla başlayan temyiz süresini yeniden başlatmadığını, ancak müdafinin kusuruyla süre geçirilmişse eski hâle getirme talebini değerlendirme olanağı sağlayacağını kabul etti. Başsavcılık itirazını değişik gerekçeyle kabul ederek temyiz istemini reddeden önceki kararı kaldırdı ve istinaf kararının sanığa tebliği için dosyayı gönderdi. Karşı oylar, müdafiye tebliğin yeterli olduğu görüşündeydi.
Yargıtay CGK, E. 2019/573, K. 2022/119, T. 24.02.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu02.12.2021
Kumar oynatılan yerde oyun makinesi bulundurma suçunun iddianamede yer alması
Sanık, tombala oynatmak için yer ve imkân sağlama suçundan mahkûm edilmiş; önceki daire, aynı yerde 1072 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan da ceza verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Ceza Genel Kurulu, oyun makinesini bulundurma veya çalıştırma ile kumar için yer sağlama fiillerinin unsurlarının ayrı olduğunu ve birlikte gerçekleşirlerse ayrı suç oluşturabileceklerini açıkladı. Ancak iddianame yalnızca kumar için yer ve imkân sağlama fiilini anlattığından 1072 sayılı Kanun kapsamındaki suçtan açılmış dava bulunmadığını belirterek Başsavcılık itirazını kabul etti, önceki bozma kararını kaldırıp uygulamanın denetlenmesi için dosyayı daireye gönderdi.
Yargıtay CGK, E. 2021/69, K. 2021/606, T. 02.12.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu10.04.2007
Adli tatilde tebliğ edilen ceza kararında temyiz süresinin başlaması
Sanık müdafiine hüküm adli tatil içinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi tatil sonrasında verilince Özel Daire istemi süre aşımından reddetmiştir. Ceza Genel Kurulu, adli tatilde görülemeyen işler bakımından bu dönemde süre işlemeyeceğini ve temyiz süresinin tatilin bitiminden başlaması gerektiğini kabul etmiştir. Başsavcılık itirazı kabul edilmiş, ret kararı kaldırılarak dosya temyiz incelemesi için Özel Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2007/78, K. 2007/85, T. 10.04.2007Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu07.11.2006
Temyiz ilamındaki sanık adının maddi hata olarak düzeltilmesi
Mahkûmiyet hükmünü temyiz eden sanığın adı, Başsavcılık tebliğnamesindeki hata nedeniyle Özel Daire ilamında beraat etmiş ve hükmü temyiz etmemiş başka bir sanık olarak yazılmıştır. Ceza Genel Kurulu, hangi hükmün incelendiğinin ilam içeriğinden kuşkuya yer bırakmayacak biçimde anlaşıldığını ve isim karışıklığının değerlendirme değil, kararı veren dairenin düzeltebileceği maddi yazım hatası olduğunu kabul etmiştir. Başsavcılık itirazı kabul edilerek dosya sanık adının düzeltilmesi için Özel Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2006/227, K. 2006/228, T. 07.11.2006Ceza ve Ceza Muhakemesi