işyeri ihtiyacı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi07.11.2018
Tahliye hükmünün onanması ve tespit hükmünün bozulması
Davacı, 03.12.2013 ve 17.12.2013 tarihlerinde satın alıp birleştirdiği üç işyerinde sözleşmede 1.000,00 Türk Lirası görünen kiranın gerçekte 2.500,00 Türk Lirası olduğunu, davalının 15.04.2014 tarihinden itibaren 1.200,00 Türk Lirası yatırdığını belirterek süre bitimi, tadilat ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye ile yeni kiranın 3.500,00 Türk Lirası olarak tespitini ve eksiklerin faiziyle tahsilini istedi. Mahkeme, Dairenin 13.06.2017 tarihli bozma ilamına uyarak kiranın 15.04.2015 tarihinden itibaren aylık 3.500,00 Türk Lirası olarak belirlenmesine ve davalının tahliyesine karar verdi. Yargıtay, tahliye yönünden bozmaya uygunluk ve delil takdiri bakımından isabetsizlik görmediğini, tespit yönünden ise sözleşme başlangıcı 15.04.2012 olduğundan Türk Borçlar Kanunu 344. maddesi 1. ve 2. fıkraları gereğince ödenenden az olmamak üzere Üretici Fiyat Endeksi artışıyla belirleme gerekirken yetersiz rapora dayanıldığını kabul etti. Kararın tahliye yönünden onanmasına, tespit yönünden davalı yararına bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 3. HD, E. 2018/6583, K. 2018/11171, T. 07.11.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi16.03.2016
Tahliye onanırken tespit reddinin bozulması
Asıl dava işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye, birleşen dava kira tespiti istemlerine ilişkindir; birleşen davada 15.07.2012 tarihli 2 yıllık sözleşmede ilk yıl aylık 5.000-TL, 2. yıl yıllık 65.000-TL belirlendiği belirtilerek 15.07.2014 tarihinden tahliyeye kadar aylık 10.000-TL tespiti istendi. Mahkeme asıl davayı kabul edip tahliyeye, bilirkişi bedelinin ödenenden düşük olması nedeniyle birleşen davanın reddine karar verdi. Daire, davalının temyiz itirazlarını yerinde görmediğini, miktar uyuşmazlığında ödenen olsa bile ret kararı değil artış oranı gözetilip ödenenden az olmamak üzere tespit kararı verilmesi gerektiğini kabul etti. Asıl tahliye hükmünün onanmasına, birleşen tespit hükmünün bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/9354, K. 2016/2066, T. 16.03.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul