iştirak nafakası
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi04.02.2026
Boşanmada iştirak nafakası ve tazminat miktarları
Karşılıklı boşanma davasında taraflar kusur, nafaka, tazminat ve ziynet alacağı yönlerinden temyize başvurmuştur. Yargıtay, ziynet alacağı tutarının kesinlik sınırının altında kaldığı için erkeğin bu yöndeki temyizini reddetmiş; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile çocuklar için iştirak nafakasını düşük bularak bu bölümleri bozmuş, kalan bölümleri onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/6302, K. 2026/1130, T. 04.02.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi08.04.2025
Karşılıklı boşanmada kusur, tazminat ve iştirak nafakası
Karşılıklı boşanma davalarında ilk derece mahkemesi tarafları eşit kusurlu sayarak boşanmaya karar vermiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, erkeğin daha ağır kusurlu olduğunu belirleyerek kadının maddi ve manevi tazminat talepleri ile iştirak nafakasının miktarı yönünden kararı bozmuş, kalan temyiz itirazlarını reddederek diğer bölümleri onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/6651, K. 2025/3406, T. 08.04.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi23.10.2024
Boşanma sonrası manevi tazminat ve iştirak nafakası
Karşılıklı boşanma davalarında önceki bozma, kadın lehine manevi tazminat ile ortak çocuk için iştirak nafakasının artırılmasını gerektirmiş; mahkeme bozma doğrultusunda yeni miktarlara hükmetmiştir. Yargıtay, bozma ilamına uygun karar verildiğini belirterek tarafların temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/8251, K. 2024/7760, T. 23.10.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi05.12.2018
İştirak nafakası davasında görevli mahkemenin belirlenmesi
İştirak nafakası talebi, Türk Medeni Kanunu’nun aile hukukuna ilişkin hükümlerinden doğduğu için aile mahkemesinin görev alanındadır. Daire, görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerektiğini; ayrı aile mahkemesi varsa davanın orada, yoksa aile mahkemesi sıfatıyla görülmesini belirtmiştir. Genel mahkemenin görev kuralını gözetmeden hüküm kurması nedeniyle karar bozulmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2018/7083, K. 2018/12401, T. 05.12.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi25.04.2018
İştirak nafakasının hakkaniyete göre artırılması
İlk derece mahkemesi, ortak çocuk için ödenen iştirak nafakasını önceki bozma üzerine aylık 750 TL'ye yükseltmiş, fazla talebi reddetmiştir. Daire; tarafların ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitim ve ihtiyaçları ile geçen süre dikkate alınarak belirlenen miktarda ve hükümdeki düzeltilebilir tarih hatası dışında hukuka aykırılık bulunmadığını belirtmiştir. Davalının temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2018/2872, K. 2018/4500, T. 25.04.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul