iştirak
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
15 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 1. Ceza Dairesi30.03.2026
Hedef gözeterek ateş etmede öldürme kastı ve keşif ile kaçış desteğinin iştirak niteliği
Yargıtay, husumetli kişiyi araç içinde hedef alarak birden fazla kez ateş edilmesini tehdit değil, öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirmiştir. Olay öncesinde keşif yapıp faili taşıyan ve olay sonrasında kaçışına destek veren sanıkların yardım eden sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu kabul etmiştir. Bu nedenlerle ilgili mahkûmiyet ve beraat hükümlerini bozmuş, diğer bazı öldürmeye teşebbüs hükümlerini onamıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/1916, K. 2026/2339, T. 30.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi26.03.2026
Gözcülük yapan çocuğun müşterek faillik yerine yardım etmeden sorumluluğu
Yargıtay, bıçaklı saldırıda gözcülük yapan çocuğun fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurduğuna dair kesin delil bulunmadığını, manevi destek ve gözcülükle eylemi kolaylaştırmasının yardım etme oluşturduğunu kabul etmiştir. Bu çocuğa ilişkin hüküm, iştirak derecesi ve teşebbüs cezasındaki hata nedeniyle kazanılmış hak korunarak bozulmuştur. Diğer çocuklar hakkındaki nitelikli öldürmeye teşebbüs hükümleri onanmıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/5211, K. 2026/2234, T. 26.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi26.03.2026
Silahlı saldırıda öldürme kastı ve ortak hâkimiyet
Yargıtay, kahvehaneye birlikte silahlı gelen sanığın öldürme eylemine fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak katıldığını kabul ederek bu hükmü onamıştır. Diğer mağdura yönelik tabancalı saldırıda silahın elverişliliği, hedef alınan bölge ve atış mesafesini değerlendirerek eylemin yaralama değil öldürmeye teşebbüs oluşturduğunu belirtmiş ve ilgili hükmü bozmuştur. Aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı bakımından kazanılmış hak korunmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2025/728, K. 2026/2240, T. 26.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi23.03.2026
Banka hesabı üzerinden dolandırıcılıkta her şüphelinin rolünün araştırılması
Bilişim ve banka hesapları kullanılarak dolandırıcılık iddiasında şüphelilerin hesap ve kartları birbirine devrettiğine dair beyanlar bulunmasına rağmen kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişti. 11. Ceza Dairesi, hat kullanıcıları, para çekme işlemleri ve her şüphelinin iştirak durumunun ayrı ayrı araştırılması gerektiğini belirterek itirazın reddini kanun yararına bozdu.
Yargıtay 11. CD, E. 2025/5732, K. 2026/3017, T. 23.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi05.02.2026
İzinsiz kazıya iştirak nedeniyle istinafta kurulan mahkûmiyetin onanması
Sit alanında iş makinesiyle yapılan izinsiz kazı eylemi nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davada İlk Derece Mahkemesi sanığın beraatine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi iletişim tespit kayıtlarına dayanarak sanığın kazıya fiilen katılmasa da TCK'nın 37/1. maddesi gereğince suça iştirak ettiğini kabul edip beraat kararını kaldırmış ve mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Yargıtay, beraat kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara yönelik katılan vekilinin temyiz istemini, CMK'nın 286. maddesi uyarınca bu kararın temyiz incelemesine tabi olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Sanık müdafiinin temyizi yönünden ise yargılama işlemlerinin usule uygun yapıldığını, vicdani kanının kesin verilere dayandırıldığını ve suç vasfının doğru belirlendiğini belirterek hukuka aykırılık görmemiş, Tebliğnameye aykırı olarak temyiz istemlerini esastan reddedip hükmü onamıştır.
Yargıtay 12. CD, E. 2024/2095, K. 2026/1071, T. 05.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi07.04.2025
Kasten öldürme dosyasında iştirak, tahrik ve tekerrür incelemesi
Kasten öldürme mahkûmiyetlerine yönelik temyizde Yargıtay, bir katılan sanığın katılan sıfatıyla yaptığı başvuruyu süre aşımı nedeniyle reddetmiştir. Diğer hükümler yönünden tahrik indiriminin alt sınıra yakın belirlenmemesi, iki sanığın yardım eden olarak değerlendirilmemesi, tekerrür bakımından uyarlama yargılamasının araştırılmaması ve katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/7507, K. 2025/2606, T. 07.04.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi23.10.2024
Kasten öldürme mahkûmiyetlerinde meşru savunma ve haksız tahrik
Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyetlere ilişkin istinaf başvuruları reddedilmiş; katılanlar ve sanıklar kararları temyiz etmiştir. Yargıtay, sanıkların iştirak hâlinde hareket ettiğini, maktulden kaynaklanan haksız saldırı veya tahrik bulunmadığını ve meşru savunma koşullarının oluşmadığını belirterek temyiz istemlerini esastan reddedip hükümleri onamıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/2309, K. 2024/6892, T. 23.10.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Danıştay · Vergi Dava Daireleri Kurulu15.05.2024
Sahte belge düzenleme fiiline iştirak nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezası
Davacı hakkında, sahte fatura düzenlediği ileri sürülen mükelleflerin fiillerine iştirak ettiği gerekçesiyle vergi ziyaı cezası kesilmiştir. İlk derece mahkemesi, işyerinde bulunan tahakkuk fişlerinin tek başına iştirak rolünü ve davacının fiiliyle oluşan vergi kaybını somut biçimde kanıtlamadığı gerekçesiyle cezaları kaldırmış; takdir komisyonu kararlarının iptali istemini ehliyetten reddetmiştir. Vergi Dava Dairesi Kurulu, temyiz iddialarını bozma nedeni saymayıp ısrar kararını onamıştır. Karşı oy, tekerrür artırımı yönünden ayrıca değerlendirme yapılması için bozma gerektiğini belirtmiştir.
Danıştay VDDK, E. 2022/1707, K. 2024/439, T. 15.05.2024İdare ve Vergi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu24.01.2024
Hâkimle bağlantılı ancak iştiraki olmayan yazı işleri müdürünün yargılanacağı yer
İstinaf edilen bir mahkûmiyet hükmünü kesinleştirerek infaza verdiği iddia edilen yazı işleri müdürü hakkındaki davada Asliye Ceza Mahkemesi, aynı olay nedeniyle hâkim hakkında Yargıtay 5. Ceza Dairesinde dava görüldüğü gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, Özel Daire de karşı görevsizlik kararı vermiştir. Ceza Genel Kurulu, Yargıtayın ilk derece yargılama görevinin istisnai olduğunu, 2802 sayılı Kanun'un 86. maddesinin yalnız bağlantıyı değil iştirak ilişkisini aradığını, kesinleştirme işlemini yapma ile onaylama eylemlerinin farklı nitelikte olduğunu ve birlikte suç işleme kararına dair delil bulunmadığından sanıklar arasında iştirak değil bağlantı ilişkisi bulunduğunu kabul etmiştir. Hâkim hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da önceden kesinleştiğini belirterek Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararını oy birliğiyle kaldırmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2023/568, K. 2024/23, T. 24.01.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi22.06.2023
Birlikte saldırıda iştirak hâlinde kasten öldürmeye teşebbüs
Sanıklar, arkadaşlarını yaralayan mağdura tanık aracılığıyla ulaşıp levye ve araçla saldırarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olmakla suçlanmıştır. İlk Derece Mahkemesi bir sanığı kasten öldürmeye teşebbüsten, diğerlerini neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan mahkûm etmiş; Bölge Adliye Mahkemesi bir sanığın istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, diğerleri yönünden hükmü kaldırarak iştirak hâlinde kasten öldürmeye teşebbüsten mahkûmiyete, aleyhe istinaf bulunmadığından kazanılmış hak olan cezaya hükmetmiştir. Yargıtay, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiklerini, yaraların yeri ve niteliği, kullanılan aletlerin elverişliliği ve husumet birlikte değerlendirildiğinde kastın öldürmeye yönelik olduğunu, haksız tahrik oluşturan bir eylemin bulunmadığını kabul etmiştir. Temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2023/1635, K. 2023/4473, T. 22.06.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 5. Ceza Dairesi13.12.2022
Rüşvet için alınan iletişim tespitinin görevi kötüye kullanma suçunda delil olamaması
Asliye ceza mahkemesi, sanıkları görevi kötüye kullanma suçundan ve bu suça iştirakten mahkûm etmiştir. Yargıtay, Ceza Genel Kurulu kararına dayanarak rüşvet suçu için verilen iletişimin tespiti ve teknik araçlarla izleme kararlarıyla elde edilen delillerin katalog dışındaki görevi kötüye kullanma suçunun ispatında kullanılamayacağını, bunların CMK 217/2 uyarınca hükme esas alınamayacak hukuka aykırı delil olduğunu kabul etmiştir. Kabule göre de, fail kamu görevlisi hakkında kesinleşmiş mahkûmiyet bulunmadığından sanıkların şerik olarak cezalandırılamayacağını, ek savunma hakkı verilmeden TCK 257/1 uygulanmasının CMK 226'ya aykırı olduğunu ve gerekçede kabul edilen azmettirme için hükümde TCK 38'in gösterilmediğini belirtmiştir. Hükümler bozulmuştur.
Yargıtay 5. CD, E. 2021/6080, K. 2022/14556, T. 13.12.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi14.10.2021
Sahte çekle dolandırıcılıkta temyiz süresi ve eksik inceleme
Sahte çeklerle kamera malzemesi alındığı iddiasında Yargıtay, sanıklara ilişkin temyizleri ayrı değerlendirdi: müdafie tebliğden sonra süresinde yapılmayan bir sanığın temyiz başvurusunu reddetti; başka sanığın resmi belgede sahtecilik mahkûmiyetini onadı. İki sanık yönünden ise imza ve yazıların kriminal incelemesi, çeklerle ilgili diğer soruşturmalar ve malı teslim alan kişilerin teşhisi araştırılmadan iştirak ve kast belirlenemeyeceğini; ayrıca iddianamede yer alan bir çekin kararda değerlendirilmediğini tespit etti. Nitelikli dolandırıcılık cezalarının hesaplanmasındaki eksikliklerle birlikte bu hükümleri bozdu.
Yargıtay 11. CD, E. 2021/12742, K. 2021/8494, T. 14.10.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu19.03.2019
Uyuşturucu madde ticareti suçuna iştirak iddiasında mahkûmiyet için kesin delil gereği
Sanığın, erkek arkadaşına verdiği cismin uyuşturucu olduğu ve onun eroin satışına katıldığı iddia edilmiştir. Kurul, sanığın üzerinde uyuşturucu bulunmadığını; ele geçen eroinle veya diğer sanığın satış eylemiyle bağlantısını gösteren kesin delil olmadığını, verilen cismin sigara paketi olabileceğine ilişkin şüphenin giderilemediğini belirterek mahkûmiyet yerine beraat gerektiği sonucuna varmıştır. Direnme hükmü bu nedenle bozulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2017/798, K. 2019/223, T. 19.03.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi14.11.2018
Birleşen ceza davalarında zamanaşımı ve iştirak delili
Birden çok sanık ve birleşen dosyaları içeren kararda, bazı hırsızlık, dolandırıcılık ve kredi kartı suçlarına ilişkin mahkûmiyet ve beraat hükümleri onanmıştır. Resmî belgede sahtecilik suçlarının bir kısmında dava zamanaşımı gerçekleştiğinden hükümler bozulup davalar düşürülmüş; sahte kimlik temin ederek telefon ve internet aboneliği kurdurduğu ileri sürülen sanık yönünden iştirake ilişkin deliller tartışılmadığından mahkûmiyet ayrıca bozulmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2016/3, K. 2018/9123, T. 14.11.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 19. Ceza Dairesi14.04.2016
Sermaye piyasası suçlarında lehe kanun ve sanıkların hukuki durumu
Sermaye piyasası mevzuatına aykırılıktan birden çok sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde, bir sanığın hükümden sonra öldüğü anlaşılmıştır. Daire, bu sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesini; diğer sanıklar yönünden 2499 ve 6362 sayılı kanunların lehe sonuçlarının karşılaştırılmasını, iştirak ve ceza tayini ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması konularındaki eksikliklerin giderilmesini belirterek hükümleri bozmuştur.
Yargıtay 19. CD, E. 2015/6294, K. 2016/15295, T. 14.04.2016Ceza ve Ceza Muhakemesi