istinaf incelemesinin sınırı

Mükerrer takip nedeniyle istinafta resen takibin iptaline karar verilememesi

Borçlular, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte senedin kredi sözleşmesinin teminatı olduğunu ve aynı alacak için ipotekli takip yapıldığını ileri sürerek takibin iptalini istemiş; İcra Mahkemesi teminat iddiası ispatlanamadığından davayı reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise İİK 45 gereği önce ipotekli takipte rehnin yetersizliği tespit edilmeden kambiyo takibi yapılamayacağını resen inceleyerek takibin iptaline karar vermiştir. Yargıtay, alacaklının aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçmişse kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapamayacağını ve bunun kamu düzeninden olup süresiz şikâyete tabi olduğunu, ancak borçluların mükerrer takip iddiasında bulunmadığını belirtmiştir. İstinaf incelemesinin dava dilekçesi ve istinaf sebepleriyle sınırlı olduğunu, mükerrer takip nedeniyle resen takibin iptaline karar verilemeyeceğini ve istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiğini kabul ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.