ispat külfeti
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi17.11.2014
Kira ilişkisi belirsiz davada öncelikle ilişkinin ispatı
Davacı, aylık 600,00 TL kiranın aylık 700,00 TL olarak tespitini istedi. Davalı, kira ilişkisi bulunmadığını ve bedelin 150,00 TL olduğunu savunmuş, mahkeme 08/07/2013 tarihinden itibaren aylık 600,00 TL tespitine karar vermiştir. Yargıtay, Türk Borçlar Kanunu 344 ve 345. maddelerindeki ilkeleri aktardıktan sonra öncelikle kira ilişkisi uyuşmazlığının giderilmesi gerektiğini, ispat külfeti davacıda olduğundan delillerinin sorulması, başlangıç ve dönem ile son bedel belirlenip endeks ya da hak ve nesafetle hüküm gerektiğini, bunlar belirlenmeden yazılı hükmün hatalı olduğunu kabul etti. Yargıtay, hükmün bozulmasına karar verdi.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/10939, K. 2014/12542, T. 17.11.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi13.02.2014
Başlangıcı belirsiz ilişkide üç yıl ve ispat kuralı
Davacılar, miras malik olduklarını ve rayice uygun ödenmediğini belirterek aylık 6.000,00 TL tespitini istedi. Davalı, 1500 TL ödediğini savunmuş, mahkeme kısmen kabul ederek 01.01.2013 tarihinden 3.600 TL tespitine karar vermiştir. Yargıtay, yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının 23.10.2012 dilekçesinde yeni dönemin 01.01.2012 başladığını beyan ettiğini, başlangıç ispatının davacıda olduğunu, başlangıç belirlenip ilk üç artış yılı ÜFE ve sonrası boş olarak bedelden indirimle hüküm gerektiğini kabul etti. Yargıtay, eksik inceleme nedeniyle hükmün bozulmasına karar verdi.
Yargıtay 6. HD, E. 2013/16107, K. 2014/1553, T. 13.02.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul